Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 30 de julio de 2025.

El S&P SmallCap 600^® representa el mercado de acciones de baja capitalización de EE. UU. al seguir el desempeño de empresas que cumplen criterios específicos de liquidez y viabilidad financiera. Si bien tanto el S&P 600^® como el Russell 2000 se dirigen a este segmento, su rendimiento ha divergido significativamente. Desde 1994, el S&P 600 (construido sobre una metodología basada en reglas) ha vencido consistentemente al Russell 2000, ofreciendo un rendimiento medio superior en 1.6% y con menor volatilidad, lo que se traduce en una mejora de 0.1 en el rendimiento ajustado por riesgo. Esta brecha se amplió en períodos más largos (ver figura 1).

Un factor clave de este rendimiento superior ha sido la exposición estadísticamente significativa del S&P 600 al factor de calidad, que explica aproximadamente el 74.7 % de su rendimiento superior histórico. A diferencia del Russell 2000, el S&P 600 aplica un filtro de selección por ganancias que exige una rentabilidad constante a los nuevos componentes, característica históricamente vinculada al rendimiento superior de las empresas de baja capitalización. Nuestro análisis examina si ese filtro ha respaldado la inclinación hacia calidad del índice (ver figura 2).

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 21 de julio de 2025.

A medida que el rendimiento del Tesoro de EE. UU. a 10 años se sitúa por encima del 4.0%, es posible que los participantes del mercado encuentren rendimientos sin asumir un riesgo excesivo. Sin embargo, aun así, persiste un desafío importante: protegerse contra la inflación y preservar el poder adquisitivo. Por ejemplo: debido a la inflación, US$ 1,000 de diciembre de 2005 son equivalentes a sólo US$ 606 en junio de 2025. Por otro lado, las estrategias de dividendos pueden ser atractivas, ya que las empresas a menudo hacen crecer sus dividendos a lo largo del tiempo y ofrecen potencial para la valorización del capital.

S&P DJI lanzó los índices S&P Dividend Growers en junio de 2021. El S&P U.S. Dividend Growers Index sigue empresas dentro del universo del S&P United States BMI que han aumentado anualmente sus dividendos regulares por acción en efectivo de manera constante por 10 años consecutivos. Para evitar las trampas de valor, el índice excluye de su universo el 25% superior de las acciones con los mayores rendimientos. En este blog, examinaremos el crecimiento histórico de los dividendos, así como las estadísticas de riesgo y rentabilidad de este índice, lo que destaca su tendencia a seguir empresas de mayor calidad.

El crecimiento de los dividendos contra la inflación

En el largo plazo, el S&P U.S. Dividend Growers Index ha aumentado sus dividendos en una tasa que supera la inflación, por lo tanto, ha preservado el poder adquisitivo. Desde 2006 hasta 2025, los dividendos en dólar de este índice crecieron en una tasa de crecimiento compuesto anual (CAGR) de 6.46%, lo que supera fácilmente a la tasa de la inflación del índice de precios al consumidor de EE. UU. (IPC) durante el mismo periodo.

Participación en acciones con cualidades defensivas

Mientras que los inversionistas que buscan ingresos podrían gravitar hacia los bonos por sus pagos de intereses predecibles y la devolución del capital principal en el vencimiento, las estrategias de dividendos ofrecen un flujo de efectivo regular mediante los dividendos, además de tener el beneficio adicional de participación en acciones. Durante los últimos 15 años, el S&P U.S. Treasury Bond 10+ Year Index tuvo un desempeño inferior al IPC y su rentabilidad anualizada fue de apenas 2.23%. En contraste, el S&P U.S. Dividend Growers Index presentó una rentabilidad anualizada destacable de 13.38% durante el mismo periodo.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 26 de junio de 2025.

A pesar de las tensiones geopolíticas incipientes, las acciones de EE. UU. han mostrado una recuperación extraordinaria en el último trimestre, en el que el S&P 500^® tuvo un alza intratrimestral de 9% hasta el 25 de junio de 2025, impulsado por las notables utilidades de las grandes empresas tecnológicas. Mientras tanto, con la inminente reconstitución de los índices de Russell. El foco del mercado ha cambiado hacia las empresas de menor capitalización, que han tenido más dificultades, reflejadas en la pérdida de 6% del S&P SmallCap 600^® en lo que va del año, que significa un desempeño 10% inferior al The 500™. Las dificultades, incluyendo la incertidumbre arancelaria, el aumento de los rendimientos del Tesoro y la debilidad del dólar han afectado a las empresas de menor capitalización, que tienden a ser más sensibles al mercado interno.

Con la reconstitución de los índices de Russell a la vuelta de la esquina, podría ser un momento oportuno para examinar el desempeño histórico de las empresas más pequeñas, que por lo general enfrentan retos diferentes a los de sus homólogas de alta capitalización. Numerosos estudios, entre los que destacan el de Fama y French, han documentado la prima de baja capitalización, o el desempeño superior a largo plazo de las acciones pequeñas. Pero no todos los índices de baja capitalización se crean igual. El S&P SmallCap 600 ha tenido un desempeño superior al universo más amplio de acciones de baja capitalización de EE. UU., con excesos en el retorno acumulados de más del 90% frente al S&P United States SmallCap Index desde diciembre de 1994 (ver figura 1).

Un catalizador clave de este desempeño superior ha sido el sesgo de calidad del S&P 600. El índice forma parte del S&P Composite 1500^®, un índice más amplio, que exige que las empresas tengan un historial de utilidades positivas en el momento de su primera inclusión (entre otros criterios) para ser elegibles. El criterio de las utilidades ayuda a filtrar las empresas persistentemente no rentables. La calidad ha sido un factor especialmente relevante en lo que va de año; aunque el The 500 y el S&P 600 han tenido suertes muy dispares, un rasgo que han compartido es el desempeño superior de las acciones de calidad. La figura 2 ilustra que, aunque su desempeño relativo se ha reducido, tanto el
S&P 500 Quality Index como el S&P SmallCap 600 Quality Index han superado a sus respectivos índices de referencia en lo que va de año.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 7 de julio de 2025.

Los proveedores de índices han desempeñado durante mucho tiempo un rol importante en los mercados financieros mediante el desarrollo y mantenimiento de índices de referencia transparentes y con base en reglas, pero, además de suministrar datos de índices, también pueden ofrecer potencialmente reconocimiento de marca y recursos educativos para su uso en el posicionamiento de productos de gestores de activos y de patrimonio.

En medio de la gran cantidad de productos de inversión disponibles para los inversionistas y la consolidación de las empresas dentro de los canales de gestión patrimonial, a las empresas de gestión de activos les resulta cada vez más difícil diferenciarse y distribuir sus ofertas, según el nuevo artículo de Cerulli Associates. Para hacer frente a este reto, los gestores patrimoniales y de activos podrían complementar sus recursos de marketing de productos aprovechando la solidez de la marca y de los contenidos de los proveedores de índices.

Por qué es importante la marca de un índice

Según un estudio reciente de Cerulli Associates, los asesores financieros prestan atención a la marca del índice subyacente de los productos gestionados de forma pasiva y las cuentas de gestión separada (SMAs).

En el caso de los fondos cotizados en bolsa (ETF), más de la mitad de los asesores encuestados (56 %) por Cerulli Associates eligieron la marca del proveedor del índice como uno de los factores más importantes que tienen en cuenta al revisar el índice subyacente del fondo (ver figura 1).

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 23 de junio de 2025.

El S&P 500^®, conocido comúnmente como The 500™, tuvo su última actualización trimestral, normalmente conocida como rebalanceo, al final de la semana pasada. Los rebalanceos del S&P 500 tienen lugar luego del cierre del tercer viernes del último mes de cada trimestre y pueden conllevar cambios de los componentes (adiciones y exclusiones), así como actualizaciones de las características de las empresas, como cambios al número de acciones en circulación para reflejar la última información disponible públicamente.

Recientemente, muchos participantes en el mercado se sorprendieron al ver, o más bien al no ver, ningún cambio en los componentes del S&P 500 durante el rebalanceo de junio de 2025. Un simple vistazo al historial reciente sugiere que hay cierta justificación para estas reacciones: cada actualización trimestral entre junio de 2022 y marzo de 2025 coincidió con adiciones y eliminaciones anunciadas para el S&P 500.

Sin embargo, hay algo más que precedentes históricos de una actualización trimestral sin adiciones ni exclusiones en el S&P 500; de hecho, ¡ha sido un resultado muy común! Alrededor de 90% de los casi 800 cambios de componentes del S&P 500 desde 1995 no se produjeron el tercer viernes del último mes de cada trimestre. La figura 1 muestra que hubo muchos años sin cambios de componentes en esas fechas, lo que demuestra que la rotación en los rebalanceos del S&P 500 se debió normalmente a actualizaciones de las características de las empresas.

El momento de los cambios históricos de los componentes refleja varios puntos importantes. En primer lugar, las adiciones y eliminaciones del S&P 500 se producen de forma continua, según las necesidades, y no en fechas fijas de reconstitución o rebalanceo. En segundo lugar, cerca de 70% de las exclusiones desde 1995 se debieron a eventos corporativos, como fusiones y adquisiciones, que afectaron a la elegibilidad de los componentes del índice. El comité del índice responsable del mantenimiento del S&P 500 no tiene ningún control sobre el calendario de estos eventos, pero cualquier eliminación resultante del índice requiere una adición correspondiente para mantener el recuento de 500 empresas en el índice.

La figura 2 ilustra mejor estos puntos comparando: a) el número de fusiones y adquisiciones (M&A) por parte de las empresas del S&P 500 (barras azules), y b) la proporción de cambios en los componentes del S&P 500 que tuvieron lugar entre actualizaciones trimestrales (línea naranja) desde 2012. Dado que la actividad de fusiones y adquisiciones impulsó muchos cambios en los componentes, quizá no sorprenda que en los años con mayor actividad de fusiones y adquisiciones se produjera una mayor proporción de cambios entre las actualizaciones trimestrales estándar y viceversa.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.