Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 23 de setembro de 2026.

Os índices são construídos a partir de componentes reunidos pela metodologia e pelo mercado. Ao contrário das ações que fazem parte de um índice de renda variável, os componentes do S&P USD Select Leveraged Loan Index são retirados ou reponderados à medida que novos empréstimos são emitidos e os empréstimos existentes são amortizados. Como resultado, os diferentes anos de emissão dos empréstimos são misturados no índice, e sua composição evolui ao longo do tempo para refletir as mudanças no mercado de crédito subjacente.

Para ilustrar como um benchmark de empréstimos evolui, examinaremos os ambientes econômicos marcadamente diferentes de dezembro de 2020 e junho de 2026 sob a perspectiva do índice e veremos como ele respondeu a essas mudanças.

Um bom ponto de partida é avaliar a concentração setorial para ver que tipos de empresas estão recebendo empréstimos alavancados públicos. Durante esse período, o S&P USD Select Leveraged Loan Index registrou as maiores mudanças relativas de peso para Serviços Financeiros e Bens de Capital (veja o quadro 1). Ambas as indústrias podem exigir um uso relativamente intensivo de capital, portanto não é surpreendente observar um maior volume de empréstimos fluindo para apoiar esses negócios.

Outra métrica a ser analisada é como os prazos de vencimento dos empréstimos mudaram ao longo do tempo. Nos dados de 2020, o vencimento legal final segue uma distribuição normal, em forma de sino, o que pode ter sido resultado de os tomadores de empréstimos optarem por não refinanciar agressivamente e, em vez disso, permitirem que os empréstimos chegassem ao vencimento em um ambiente de baixa taxa de juros (veja o quadro 2). Em contrapartida, o atual muro de vencimentos do índice foi adiado para um prazo mais distante (veja o quadro 3).

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

---

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology® em 27 de outubro de 2026.

Para muitos investidores brasileiros, o acesso a ações dos EUA tradicionalmente envolveu uma troca difícil. O S&P 500 acompanha o desempenho de muitas das principais empresas do mundo, incluindo um dinâmico setor de tecnologia que impulsiona grande parte da inovação mundial em IA e das despesas de capital. No entanto, os rendimentos das taxas de juros locais do Brasil têm competido com o desempenho do S&P 500 em BRL (S&P 500 (BRL)), e um componente internacional também pode introduzir volatilidade por conta das oscilações entre o dólar americano e o real brasileiro. O S&P 500 Futures Quanto USD-BRL Currency Adjusted Index (S&P 500 Quanto) separa os componentes do Brasil e dos EUA ao medir o desempenho dos contratos futuros de renda variável dos EUA, enquanto mitiga a volatilidade da taxa de câmbio entre o dólar e o real.

O índice quanto acompanha o desempenho do contrato futuro E-mini sobre o S&P 500 trimestral com o vencimento mais próximo negociado na B3 e segue um calendário de rolagem trimestral. Em seguida, aplica um ajuste cambial quanto, de modo que o desempenho diário seja liquidado em moeda brasileira, em vez de na moeda de denominação do contrato futuro. O objetivo não é adicionar uma aposta direcional em moeda, mas fornecer uma medida mais clara do desempenho dos contratos futuros de renda variável de empresas americanas de grande capitalização sob a perspectiva brasileira.

Este ajuste de moeda causou um impacto significativo no desempenho relativo. O quadro 1 compara o desempenho cumulativo do S&P 500 Quanto, do S&P 500 (BRL) e do S&P Brazil LargeCap nos últimos 10 anos, ilustrando a diferença entre as ações americanas e brasileiras, bem como o impacto da abordagem de ajuste de moeda quanto no 500.

O quadro 2 ilustra o desempenho do 500 Quanto e do S&P 500 (BRL) ao longo de vários períodos até o final do 3º trimestre de 2026.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

---

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 9 de setembro de 2026.

À medida que os ativos digitais se tornam mais institucionais, a necessidade de uma forma clara de defini-los, medi-los e compará-los torna-se cada vez mais urgente. Sem índices de referência relevantes e credíveis, os gestores de fundos podem ter dificuldades para explicar o desempenho, e os alocadores seu risco, ao comparar estratégias com um ponto de referência incorreto. 

Isto não é apenas um desafio teórico. Já está moldando como as estratégias podem ser avaliadas e como o capital é alocado entre os ativos digitais. Índices de referência segmentados que fornecem definição clara e comparabilidade podem servir como ferramentas eficazes para entender e medir o ecossistema.

Compreendendo o universo de investimento

Como o primeiro e maior ativo digital, o Bitcoin tem sido usado por muitos gestores de fundos e alocadores como uma aproximação do beta do mercado. Embora possa ser útil como um ponto de comparação inicial, muitas vezes não é representativo de todo o mercado de criptomoedas. Agora existem milhares de ativos digitais, e mesmo entre o percentil superior e o universo investível, há nuances importantes a considerar. 

O Bitcoin, como uma criptomoeda, é amplamente considerado um ativo de reserva de valor. Portanto, seu desempenho está amplamente vinculado à oferta e à demanda. O perfil de desempenho do Bitcoin difere de outros ativos digitais, como camadas de ecossistema tais como Ethereum e Solana.

Isso destaca uma oportunidade para índices de referência segmentados que fornecem um ponto de referência adequado e comparável para a estratégia de ativo digital que está sendo analisada.

O dilema do gestor de fundos

Nas classes de ativos tradicionais, a relação entre uma estratégia e seu índice de referência é geralmente bem compreendida. Nos ativos digitais, essa relação ainda está se desenvolvendo. Os gestores de fundos frequentemente têm dificuldade em encontrar índices de referência que correspondam ao que eles investem. Uma estratégia focada em ativos menores, emergentes, específicos de um setor ou um conjunto diversificado de ativos é muito diferente de uma centrada em ativos de alta capitalização, como Bitcoin ou Ethereum. Isso pode apresentar desafios para os gestores de fundos que estão avaliando e promovendo suas estratégias.

Por exemplo, usar um índice de referência de Bitcoin para medir o desempenho de uma estratégia gerida ativamente contendo múltiplas criptomoedas de médio porte e ativos digitais pode levar a conclusões imprecisas. Se o Bitcoin se sair bem em um ciclo de mercado específico, mas a estratégia subjacente contiver ativos que não tiveram bom desempenho, pode parecer que o fundo não está fornecendo alfa em relação ao índice de referência. No entanto, as características subjacentes de risco e os fatores que influenciam o desempenho não são semelhantes e, portanto, a comparação pode não ser adequada.

Um benchmark de ativos múltiplos pode resolver esse dilema. No cenário anterior, um índice de referência que contenha uma mistura de ativos digitais de capitalização média pode estabelecer uma definição clara do que está sendo medido e servir como um ponto de referência imparcial e comparável. Os gestores de fundos podem usar isso para avaliar adequadamente o desempenho de sua estratégia ao longo dos ciclos de mercado e promover o fundo de acordo com isso.

Alocadores querem mais clareza

Os alocadores enfrentam um desafio semelhante ao dos gestores de fundos ao usar o Bitcoin como um índice de referência independente. Quando comparam gestores ativos a isso, os investidores procuram saber se o desempenho superior se deve à seleção de títulos, à alocação de ativos ou ao timing de mercado. Se eles confundirem exposição ampla ao mercado com habilidade do gestor e permanecerem investidos, isso pode ser uma oportunidade perdida para os investidores encontrarem verdadeiras oportunidades que geram alfa. Nesses casos, os alocadores poderiam aproveitar uma variedade de índices para atender às suas necessidades de exposição.

Isso tem implicações reais para alocadores institucionais que estão aplicando bases de ativos consideráveis e gerenciando orçamentos de taxas apertados.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

---

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 1 de setembro de 2026.

Introdução: o desafio

Os investidores institucionais brasileiros estão cada vez mais indo além dos mercados domésticos em busca de renda. Com rendimentos locais sujeitos a ciclos de política monetária e um universo de crédito doméstico concentrado, a renda fixa global pode oferecer diversificação. Instrumentos com diferentes fatores de risco, como empréstimos sênior garantidos e denominados em dólares americanos (USD), poderiam complementar uma visão de renda fixa baseada em reais brasileiros (BRL).

No entanto, investir no exterior introduz um desafio estrutural: risco cambial. Para os participantes do mercado brasileiro, os movimentos entre o dólar e o real podem ter tanta influência no desempenho quanto o próprio ativo subjacente. A questão é como refletir as características de rendimento dos empréstimos alavancados em USD enquanto se gerencia o risco dessa moeda.

Por que empréstimos alavancados dos EUA?

Os empréstimos alavancados dos EUA oferecem cupons de taxa flutuante que são reajustados com as taxas de curto prazo dos EUA, proporcionando renda e uma margem contra o risco de duração de uma forma que os títulos de taxa fixa não oferecem.

Os empréstimos alavancados são instrumentos sênior garantidos, posicionados no topo da estrutura de capital do tomador e respaldados por garantias. Isso confere aos credores prioridade em caso de reestruturação ou inadimplência, uma forma estruturalmente defensiva de acessar os spreads de crédito.

O mercado de empréstimos alavancados dos EUA é grande, líquido e bem estabelecido, e não é replicado no universo de crédito doméstico do Brasil. Comparado com o mercado brasileiro de renda fixa, esta classe de ativos oferece características de diversificação por meio de diferentes tomadores, dinâmicas de taxa distintas e uma fonte de rendimento denominada em USD. O S&P USD Select Leveraged Loan BRL Hedge Carry Index mede o desempenho do mercado de empréstimos alavancados dos EUA por meio de uma estrutura protegida por moeda, combinando a ponderação dos empréstimos com uma proteção embutida em BRL e carry em dinheiro em BRL.

Por que a moeda é importante para os investidores brasileiros

Para uma estratégia brasileira focada em empréstimos alavancados denominados em USD, três forças impulsionam o desempenho: desempenho de crédito, receita de cupom e a taxa de câmbio USD-BRL. Mesmo quando os empréstimos subjacentes apresentam bom desempenho, as variações na moeda podem alterar o resultado quando o desempenho é convertido de volta para BRL, tornando a proteção sistemática uma forma mais direcionada de refletir o desempenho da classe de ativos.

Compreendendo a construção do índice

O índice S&P USD Select Leveraged Loan BRL Hedge Carry é construído a partir de três componentes. Primeiro, um peso de 70% para o S&P USD Select Leveraged Loan Index (BRL) como o índice de referência subjacente para o mercado de empréstimos alavancados dos EUA. Em segundo lugar, um peso de 30% na Taxa Interbancária CETIP (DIAR) fornece uma medida do carry em BRL e serve como suporte de garantias para a posição em contratos futuros. Terceiro, uma posição vendida de -70% no S&P/B3 BRL-USD Mini Futures Index (BRL) ER forma a proteção cambial sistemática.

A proteção é destinada a compensar o risco cambial USD-BRL integrado na ponderação do empréstimo. Em vez de deixar o desempenho sujeito às variações do dólar americano, a posição curta em contratos futuros busca reduzir esse risco não intencional, sendo que o desempenho em termos de real brasileiro reflete o desempenho de crédito e o rendimento dos empréstimos subjacentes.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

---

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 23 de junho de 2026.

Os mercados de capitais do Brasil continuam a amadurecer e agora os participantes do mercado têm acesso a uma nova ferramenta para medir e acompanhar a volatilidade: o S&P/B3 VIX^® Futures Index. Lançado em 25 de maio de 2026, este índice representa uma adição significativa aos índices de contratos futuros S&P/B3 e um avanço importante para o tema da volatilidade no Brasil.

O que é o S&P/B3 VIX Futures Index?

Em dezembro de 2025, a B3 lançou contratos futuros do VIX sobre o S&P/B3 Ibovespa VIX, um índice de volatilidade implícita que mede as expectativas do mercado para os próximos 30 dias da volatilidade do Ibovespa, o principal índice de referência de renda variável do Brasil. Estes contratos oferecem aos participantes do mercado uma forma direta e negociável de expressar uma opinião sobre a volatilidade das ações brasileiras e de se proteger contra quedas nesse mercado.

O S&P/B3 VIX Futures Index é construído com base nesses contratos e mede o desempenho da estratégia de manter uma posição longa constante de 30 dias em contratos futuros sobre o S&P/B3 Ibovespa VIX. O índice mantém, a qualquer momento, os dois seguintes contratos futuros do VIX com vencimento mais próximo e é rolado diariamente, passando dos contratos do primeiro para o segundo mês em quantidades fracionárias iguais, a fim de manter uma posição constante de um mês.

Vale destacar que a a metodologia é semelhante à do bem estabelecido S&P 500^® VIX Short-Term Futures Index, que serve de base para alguns produtos de volatilidade investíveis nos mercados americanos.

O índice na prática

O S&P/B3 VIX Futures Index desempenha uma função importante no ecossistema de volatilidade da renda variável. Uma vez que o próprio VIX é um indicador estatístico não replicável, um índice de contratos futuros com rolagem poderia ser utilizado para apoiar ETFs de volatilidade, produtos estruturados e outros produtos financeiros. No entanto, é importante entender que, embora o S&P/B3 VIX Futures Index tenda a ser altamente correlacionado com o S&P/B3 Ibovespa VIX à vista (veja o quadro 1), é improvável que os dois índices apresentem retornos percentuais semelhantes, especialmente em períodos mais longos. Isso se deve a alguns fatores importantes.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.