Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 31 de janeiro de 2023.

Para muitas pessoas, um novo ano representa uma chance de definir novos objetivos e de marcar (ou apagar) a lista de resoluções do ano anterior. Se este exercício de definir objetivos funciona ou não é discutível. E um fenômeno semelhante pode ser observado dentro das empresas. O consenso científico sustenta que as emissões líquidas zero (net zero) devem ser alcançadas em 2050 se o mundo pretende manter os níveis de aquecimento abaixo de 1,5°C, em linha com os objetivos do Acordo de Paris. Assim, um número crescente de empresas, países e investidores vêm estabelecendo metas relacionadas ao clima, que constituem um dos quatro pilares das recomendações apresentadas pelo Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima (TCFD).

Metas de emissão zero: do compromisso à ação

A Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência (SBTI) é uma das principais entidades quando se trata de apoiar as empresas na definição e validação de metas confiáveis. Para serem validadas pela SBTI, as metas devem cobrir os escopos de emissões relevantes, além de serem limitadas no tempo e específicas.

De um ponto de vista regional, a Europa está na liderança quando se trata de estabelecer metas corporativas net zero, já que mais de 40% das empresas por capitalização de mercado dentro do S&P Europe 350^®  já definiram uma meta, enquanto que cerca de um quarto das empresas do S&P 500^® o fizeram (ver quadro 1). Todos os índices ESG da S&P DJI

equivalentes aos universos avaliados têm um percentual maior de empresas com metas de emissão zero (ver gráfico da esquerda). De uma perspectiva setorial, mais da metade das empresas de Produtos Básicos de Consumo têm uma meta verificada, mas quase nenhuma do setor de Energia o conseguiu, devido ao seu envolvimento com combustíveis fósseis (ver gráfico à direita).

Mas será que o estabelecimento de metas corporativas constitui um sinal de alinhamento com os objetivos do Acordo de Paris? Intuitivamente, poderíamos esperar que as empresas que estabeleceram metas de emissão zero tenham maior probabilidade de estar em uma trajetória de 1,5°C por meio de esforços relativos ou absolutos de descarbonização. No entanto, estes poderiam ser apenas dois lados da mesma moeda. Embora as metas indiquem compromisso (ou mesmo ambição), os modelos de alinhamento de temperatura da S&P Global comparam as emissões projetadas históricas e prospectivas com um orçamento de carbono

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 11 de janeiro de 2023.

Há trinta anos, Bill Clinton se preparava para sua posse como o Presidente 42 dos EUA, o S&P 500^® fechava um pouco acima de 430 e a última edição da revista Business Week anunciava que 1993 seria "o ano de escolher sabiamente" no mercado de ações. Entretanto, um tipo diferente de valor estava prestes a fazer sua revolucionária estreia na Bolsa de Nova York; um que tornaria possível negociar uma quantidade de ações igual à que contém um índice, todas de uma vez.

Em 29 de janeiro de 2023, o fundo cotado em bolsa que tem sobrevivido por mais tempo no mundo — conhecido inicialmente como Standard & Poor's Depositary Receipt ou pelo acrônimo SPDR — celebra 30 anos desde que começou a ser negociado. Na atualidade, ele está entre os maiores fundos do mundo, e em alguns dias é o valor mais negociado de todos; e hoje comemoramos seu aniversário com uma edição especial de nossa análise SPIVA^®, que cobre os 29 anos e meio desde o lançamento do fundo.

O quadro 1 compara o desempenho dos fundos mútuos ativos de renda variável dos EUA durante o período de quase 30 anos usando as mesmas ferramentas analíticas e fontes de dados que nossos Scorecards SPIVA dos EUA habituais e com base nos últimos finais de trimestre. Estão destacadas as estatísticas para a categoria dos principais índices de alta capitalização dos EUA e todos os fundos ativos de renda variável dos EUA de investimento nacional.

Os números contam uma história notável. Durante todo o período, apenas 2% dos principais fundos ativos de alta capitalização venceram o S&P 500. Mesmo em categorias como crescimento e ações de pequeno e médio porte — que se beneficiaram de um universo com desempenho superior — um mínimo de 81% dos fundos ativos perdeu para o benchmark. Em geral, em todas as categorias, 90% dos fundos de gestão ativa perderam para o S&P 500.

As taxas mais altas que normalmente cobram os fundos ativos poderiam ser parte das razões pelas quais tantos fundos perderam para o benchmark, embora outros fatores também possam ter contribuído. Os fundos que acompanham índices e os ETFs também cobram taxas, mas os resultados do quadro 1 não seriam alterados significativamente ao considerá-las. Mesmo entre os fundos sobreviventes — que facilmente poderíamos supor que em geral tiveram melhor desempenho — 57% dos fundos nacionais dos EUA perderam para o S&P 500 por mais de um ponto percentual por ano. Para ilustrar a gama dos retornos, o quadro 2 mostra a distribuição de retornos anualizados para todos os fundos ativos de renda variável de investimento no EUA que sobreviveram e registraram um retorno de período completo. Também mostra a divisão da sobrevivência dos fundos. Como referência, o fundo SPDR tinha uma taxa inicial de 0,2% anual (posteriormente foi reduzida para pouco menos de 0,1%).

Investir num fundo que acompanhava um índice foi visto (por alguns) como uma admissão de derrota lá no início de 1993. Na melhor das hipóteses, os fundos vinculados a índices estavam "se contentando com pouco". Mas, como se constatou mais tarde, uma carteira que replicasse aproximadamente o retorno do S&P 500 estaria muito acima da média desde então. Espero que você se junte à equipe da S&P DJI para desejar um feliz aniversário de 30 anos para o fundo SPDR.

O índice S&P 500^® ESG, agora se aproximando de seu quarto aniversário de lançamento,  busca refletir muitos dos atributos do S&P 500 enquanto fornece um perfil de sustentabilidade aprimorado como resultado da atualização das pontuações ESG. Os dados de desempenho ao vivo que cobrem um período extraordinário (incluído um auge de crescimento entre dois períodos de tendência de queda no mercado) nos apresentam um teste de desempenho no mundo real para o perfil de sustentabilidade aprimorado do índice.

Desde a sua data de lançamento até o final de 2022, o índice ESG ganhou de seu benchmark, o S&P 500, por um total de 9,16% (o que é impressionante levando em conta que esse é um benchmark famoso por ser difícil de bater). Mas qual foi a importância dos componentes com as pontuações ESG mais altas ou mais baixas na criação deste excesso no retorno?

Para medir isso, criamos “carteiras por quintis” ESG hipotéticas que são reconstituídas anualmente por meio da classificação dos componentes do S&P 500 pela sua pontuação ESG, e esses componentes foram depois atribuídos a uma das cinco carteiras, em ordem decrescente de acordo com sua pontuação ESG. Posteriormente, um desempenho hipotético ponderado por capitalização de mercado foi calculado para essas carteiras e, a seguir, foi usado para criar uma “atribuição ESG” estilo Brinson; isso exibe a importância das exposições a ESG nos retornos do índice S&P 500 ESG. 

O quadro 1 resume os resultados dessa análise, e inclui as ponderações médias dos índices S&P 500 ESG e S&P 500 em cada quintil ESG (classificados por pontuação alta a baixa), a carteira e retornos do índice correspondentes, bem como um resumo das alocações e os efeitos da seleção correspondentes ao longo de todo o período.

Embora uma sobreponderação no quintil 1 de pontuações altas tenha prejudicado os retornos, o efeito total da sobre e subponderação nos quintis ESG foi positivo em todos os outros quintis. O mais impressionante é que subponderar os componentes com a pontuação ESG mais baixa foi o que mais contribuiu para o desempenho superior do índice S&P 500 ESG. Especificamente, o quintil 5 das pontuações mais baixas perdeu para o S&P 500 por -16,9%, o índice S&P 500 ESG subponderou esse quintil em uma média de 10,2% e o efeito combinado disso foi gerar 4,18% em excesso no retorno para o índice S&P 500 ESG.

Aprofundando nos dados, o quadro 2 compara o desempenho do quintil de pontuação mais baixa com o S&P 500 em cada ano civil incluído na amostra: teve desempenho inferior em três dos quatro anos civis representados. Os quadros 1 e 2 demonstram, em resumo: o índice S&P 500 ESG se beneficiou consistentemente ao evitar os componentes com pior pontuação. 

Com certeza, os fatores que impulsionam o desempenho podem mudar (e mudam) ao longo do tempo. Análises de atribuição baseadas em critérios ESG como esta podem oferecer novos conhecimentos e perspectivas à medida que os mercados e as condições evoluem. Os investidores que procuram atribuições semelhantes para a variedade dos nossos índices emblemáticos agora podem encontrá-las — atualizadas até o final do último trimestre — no recentemente lançado Dashboard de índices climáticos e ESG da S&P DJI.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 13 de dezembro de 2022.

O mundo da política de taxas zero (ZIRP) é coisa do passado, a “renda” voltou para a renda fixa. À medida que os rendimentos caíram para mínimos históricos, os investidores, ávidos de receitas, procuraram fontes de renda alternativas, como as estratégias de dividendos, as quais atraíram fluxos recordes em produtos relacionados em 2022. Agora que os rendimentos dos títulos de dívida com grau de investimento estão atingindo até 6%, eles voltaram a oferecer oportunidades de renda atrativas.

Além do aumento das receitas, analisaremos sinais de risco comuns, como o spread de crédito, a liquidez e o risco de taxa de juros para avaliar o estado atual do mercado de títulos de dívida. Ao colocar os atributos dos índices em um contexto histórico, os fatores de risco demonstram spreads que tendem a se estabilizar e uma liquidez com declínio do risco da taxa de juros nos índices gerais. Finalmente, compararemos os rendimentos dos títulos com fontes de receitas alternativas. Aqui temos maiores rendimentos de inflação de ponto de equilíbrio oferecidos em títulos de dívida pública em comparação com os rendimentos de dividendos no S&P 500.

Depois de mais de uma década em que os títulos corporativos com grau de investimento pagaram uma média de 3,6% e nunca mais de 5%, os rendimentos no iBoxx $ Liquid Investment Corporate Bond Index atingiram 6,31% no meio do ano. Isso foi um movimento de quase 4 desvios padrão da sua média de 10 anos, antes de se estabelecer na faixa de 5%. Embora os movimentos de 3 desvios padrão sejam inusuais, um movimento de 4 desvios padrão entra no território do “cisne negro”. Em palavras simples, os rendimentos dos títulos com grau de investimento não eram tão altos desde as consequências da crise creditícia. Além disso, os spreads superiores aos títulos públicos oferecidos pelo iBoxx $ Liquid Investment Grade Corporate Bond Index estão sendo negociados em torno da média de 10 anos de 150 pb, longe dos 380 pb vistos durante a liquidação induzida pela COVID-19. Isso insinua que os rendimentos historicamente altos não são um resultado da degradação da qualidade do crédito e que o impacto no aumento das taxas está limitado ao mercado de títulos públicos. 

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 20 de janeiro de 2023.

Apesar de um ano difícil para a maioria dos mercados de valores no mundo, o índice S&P Latin America BMI ganhou 4,9% em 2022, e a América Latina foi o único dos principais mercados regionais de valores a fechar o ano em território positivo. Isto marcou uma forte mudança em relação a 2021, ano em que as ações latino-americanas foram as únicas no vermelho, enquanto o S&P 500^® e vários outros mercados de ações regionais atingiram níveis recordes.

Enquanto a maioria dos mercados acionários foi prejudicada pelo aumento das taxas de juros, preocupações com uma recessão e um declínio acentuado no setor tecnológico e outras ações orientadas para o crescimento, as ações da América Latina se beneficiaram da sua alta exposição às commodities e de uma exposição limitada à Tecnologia da Informação, juntamente com a força das moedas locais em relação ao dólar americano.

Do ponto de vista trimestral, as regiões globais tiveram dificuldades durante o ano todo. A América Latina, por outro lado, obteve ganhos em três dos quatro trimestres, como mostra o desempenho do S&P Latin America BMI (ver quadro 2).

Uma análise mais detalhada dos principais índices dos países mostra que o S&P MERVAL (ARS) da Argentina registrou os maiores ganhos no quarto trimestre (45,3%) e YTD (142,0%). No entanto, esses retornos refletem a alta taxa de inflação do país. Olhando para os mercados emergentes da região, o Chile foi o país com melhor desempenho em 2022, como refletido pelo S&P IPSA, impulsionado principalmente pela sua exposição à mineração, que o manteve em território positivo no segundo trimestre (enquanto outras regiões registraram perdas nesse período). O Peru e a Colômbia, apesar da recente instabilidade política com os seus novos governos eleitos, terminaram o ano perdendo apenas 2% cada um. Os maiores mercados da região, Brasil e México, ambos tiveram seus altos e baixos; no final, o Brasil foi capaz de gerar maiores retornos, impulsionado pelas suas empresas de mineração e petróleo e gás, ajudando o índice S&P Brazil LargeMidCap (BRL) a ganhar 3,5%, enquanto o índice S&P/BMV IRT (MXN) do México caiu 5,7% no ano.