La medición del desempeño de los gestores activos frente a los índices de referencia no es nueva. El estudio más antiguo data de hace más de 90 años, cuando Alfred Cowles concluyó que “las pruebas estadísticas de los mejores registros individuales no lograron demostrar que estos presentaran habilidad e indicaron que lo más probable es que fueran resultados del azar”.

Cuarenta años después, en la década de 1970, los mercados financieros estuvieron cada vez más dominados por inversionistas profesionales en lugar de los inversionistas minoristas de la época de Cowles. En su artículo The Loser’s Game (“El juego del perdedor”), Charles Ellis concluyó que “al contrario del objetivo normalmente establecido de tener un desempeño superior a la media del mercado, los gestores de inversiones no están venciendo al mercado: el mercado los está derrotando a ellos”.

Menos de 30 años después, el Scorecard SPIVA^® se lanzó en 2002 y continúa registrando los resultados del prolongado debate entre inversión activa e inversión pasiva. Superar al mercado es una tarea difícil: se han registrado solo tres años de rendimiento superior frente al S&P 500^® a lo largo de 25 años. Para nuestra categoría más amplia y estudiada, 2025 no fue una excepción y 79% de todos los fondos de alta capitalización de EE. UU. tuvieron un desempeño inferior al S&P 500.

Es importante señalar que las tasas de desempeño inferior presentadas en la figura 1 utilizan el conjunto de oportunidades disponible al inicio del período como denominador para representar el sesgo de supervivencia. Realizamos un recuento simple de los fondos que han sobrevivido y superado al índice, y luego informamos el porcentaje de rendimiento superior al índice. Por lo tanto, los fondos fusionados o liquidados se cuentan como fondos con desempeño inferior.

Para comprender mejor el impacto de la supervivencia en el desempeño inferior, la figura 2 muestra el desglose del rendimiento de los fondos de alta capitalización en tres categorías: fondos que no sobrevivieron, fondos que sobrevivieron y tuvieron un desempeño inferior y aquellos que sobrevivieron y vencieron al índice. Durante un período de un año, 82.5% de los fondos de alta capitalización tuvo un desempeño inferior al The 500^®. Cabe destacar que la mayor parte de este desempeño inferior provino de fondos que sobrevivieron pero que aun así tuvieron un desempeño inferior, lo que da muestra de los desafíos de vencer al índice de referencia independientemente del tratamiento de los fondos fusionados o liquidados.

Sin embargo, durante un período de 20 años, la mayor parte de los resultados inferiores de la categoría provino de fondos que no sobrevivieron, lo que resalta la importancia que tiene la supervivencia en horizontes temporales más largos. Estas tendencias también apuntan a la naturaleza competitiva del negocio de la gestión activa, en el que los ganadores tienden a ser recompensados con entradas de capital por parte de los propietarios de activos, pero los perdedores generalmente son castigados con liquidaciones y tienen menos probabilidades de sobrevivir durante períodos más largos.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 19 de mayo de 2026.

Así como artistas latinoamericanos dominaron los rankings musicales en 2025, las acciones de la región ofrecieron un desempeño notable el año pasado. Mientras los mercados enfrentaban cambios en las tasas de interés y transiciones económicas, América Latina se destacó como una de las regiones con mejor desempeño a nivel mundial. El S&P Latin America BMI dio la nota alta con un fuerte aumento de 53.8% durante el año, superando al S&P Global BMI en 31.8% medido en dólares de EE. UU.

Como ilustra la figura 1, este crecimiento fue generalizado. Chile fue el claro destacado con un aumento de 56.6% del S&P Chile BMI, seguido por el S&P/BMV IRT de México con 35.2%. Brasil también tuvo una recuperación sólida tras su caída en 2024, y el S&P Brazil BMI tuvo un alza de 32.2%.

¿Los fondos activos estuvieron en sintonía con el amplio repunte o terminaron desentonando? Los resultados, detallados en el Scorecard SPIVA para América Latina de cierre de 2025, fueron variados. Mientras que los fondos activos de renta variable de capitalización alta en Brasil tuvieron un desempeño relativamente bueno, la mayoría de los fondos activos en todas las demás categorías regionales no lograron captar toda la magnitud del aumento de 2025. Como muestra la figura 2, en un horizonte de 10 años, un desempeño inferior alto (más de 75%) siguió siendo la norma indiscutible en todas las categorías.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 16 de abril de 2026.

El S&P MERVAL es el índice de renta variable emblemático de Argentina y la principal referencia utilizada por los participantes del mercado para medir el desempeño de ese mercado. Sin embargo, en un entorno de alta inflación, los rendimientos del peso argentino pueden distorsionarse, por lo que los inversionistas a menudo analizan los rendimientos en dólares de EE. UU. Esto plantea una pregunta importante: en un mercado con alta inflación y múltiples tipos de cambio, ¿qué referencia de divisas extranjeras (FX) refleja mejor el rendimiento “real” en dólares?

A fin de añadir una perspectiva de conversión de divisas ampliamente utilizada en el caso de las acciones argentinas, S&P Dow Jones Indices lanzó el índice S&P MERVAL (MEP), que complementa al índice S&P MERVAL (ARS) existente, convirtiendo las alzas mediante el tipo de cambio del Mercado Electrónico de Pagos (MEP), una referencia clave en los mercados financieros de Argentina.

Comprendiendo los múltiples tipos de cambio de Argentina: por qué el rendimiento del dólar puede diferir

Argentina ha operado durante mucho tiempo con múltiples tipos de cambio determinados por la normativa, las condiciones de acceso y la fijación de precios del mercado. Como resultado, convertir un índice de renta variable de pesos argentinos (ARS) a dólares de EE. UU. (USD) no es algo universal, sino que depende de la referencia cambiaria utilizada.

En términos generales, las tasas de cambio tienden a dividirse en dos grupos:

• Tasas oficiales/reguladas: fijadas o restringidas por políticas y reglas de elegibilidad; y
• Tasas financieras/implícitas del mercado: derivadas de los precios de valores negociados localmente.

La tasa del MEP es una tasa financiera de cambio implícita en el mercado, que suele calcularse al comprar un valor en pesos y al vender el mismo valor (o su equivalente) en el mercado local en dólares. Debido a que proviene de precios negociados, puede diferir, a veces de manera significativa, de las tasas oficiales.

¿Por qué lanzar el índice S&P MERVAL (MEP) y qué lo distingue del índice S&P MERVAL (USD)?

El índice S&P MERVAL (MEP) se creó con el fin de ofrecer una versión del S&P MERVAL que utilice un tipo de cambio USD/ARS obtenido a partir de los precios del mercado local. Esto difiere de la serie S&P MERVAL (USD) existente, que utiliza el tipo de cambio WMR (calculado por Reuters/LSEG).

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 4 de marzo de 2026. 

Los inversionistas institucionales enfocados en el clima enfrentan el desafío de reducir la exposición al carbono mientras mantienen una representación amplia del mercado y la capacidad de seguir de cerca el desempeño del mercado subyacente. El S&P 500® CTB Base+ Index ofrece una solución práctica que puede utilizarse para medir el desempeño de los componentes del índice subyacente que cumplen con criterios específicos de clima y sostenibilidad. 

CTB versus PAB: entendiendo los marcos 

La Unión Europea (UE) ofrece dos conjuntos de índices de referencia climáticos: los EU Climate Transition Benchmarks (EU CTB) y los EU Paris-Aligned Benchmarks (EU PAB). Ambos conjuntos de benchmarks apoyan la transición hacia una economía baja en carbono, pero difieren en sus niveles iniciales de descarbonización y criterios de exclusión. 

S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) ofrece soluciones de índices que se alinean con los marcos de los índices CTB y PAB de la UE, permitiendo a las entidades seleccionar el enfoque que mejor se adapte a su propósito, tolerancia al riesgo y objetivos climáticos. 

Basándose en los estándares mínimos de los CTB de la UE, el S&P 500 CTB Base+ Index añade exclusiones para la extracción de petróleo y gas de esquisto, umbrales más estrictos para armas militares, exclusiones de contratación militar a nivel de grupos y restricciones adicionales para las metas de promedio ponderado de intensidad de carbono (WACI, por sus siglas en inglés) de alcance 1 y 2 y la trayectoria de descarbonización. Utilizando nuestro enfoque exclusivo de optimización “glass-box”, el índice selecciona y pondera componentes del S&P 500 que cumplen con los criterios de transición hacia una economía hiporcabónica mientras minimiza las desviaciones con respecto al índice subyacente.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 6 de febrero de 2026.

El Dow Jones Industrial Average® (DJIA) acaba de cerrar por encima de 50,000 puntos por primera vez en su historia de casi 130 años. El último hito del Dow® marca la tercera vez en esta década en que el barómetro de renta variable de EE. UU. rebasa por primera vez un incremento de 10,000 puntos y (quizás no sorprendentemente, dado que los hitos posteriores requieren avances más pequeños para ser alcanzados) este último hito llegó en un tiempo récord, menos de dos años después de que cerrara por primera vez por encima de 40,000 (ver figura 1).  

Aunque los escépticos puedan cuestionar la importancia, psicológica o de otro tipo, de que los indicadores del mercado alcancen umbrales arbitrarios, el último hito del Dow ofrece una oportunidad para reflexionar sobre la histórica trayectoria del índice.  

Nacido de la corazonada de Charles Dow a finales del siglo XIX de que las compañías industriales serían un aporte crucial al crecimiento económico de EE. UU., el DJIA ha proporcionado a los participantes del mercado una forma de medir el mercado de acciones de EE. UU. durante casi 130 años. La amplitud de la historia del índice en vivo es extremadamente valiosa: no es necesario preguntarse cómo podría haber actuado el mercado accionario de Estados Unidos bajo suposiciones simplificadoras típicamente asociadas con las pruebas retrospectivas del índice. Tampoco hay que considerar la validez de esas suposiciones, los motivos detrás de las elecciones y su impacto en el rendimiento histórico hipotético del índice.