Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 2 de marzo de 2026.

El panorama de las inversiones está en un estado perpetuo de evolución y los participantes del mercado continuamente buscan herramientas innovadoras. En los últimos años, las estrategias basadas en opciones (particularmente aquellas ofrecidas a través de un wrapper de ETF) han aumentado en popularidad. Como ámbito que antes pertenecía a los inversionistas institucionales o usuarios de productos estructurados, las estrategias basadas en opciones como las opciones de compra cubiertas y las estrategias con protección se han democratizado. Este crecimiento representa un cambio significativo que podría redefinir cómo una gama más amplia de inversionistas aborda la construcción de carteras y enfrenta la volatilidad del mercado.

Motor del crecimiento: accesibilidad y necesidades del mercado

La proliferación de ETFs basados en opciones ha sido un avance notable, que ha proporcionado a los inversionistas un vehículo generalmente más fácil de invertir y más líquido para acceder a estas estrategias. Como se muestra en la figura 1, el crecimiento de sus activos ha sido exponencial, especialmente en los últimos cinco años. Más allá de los cambios regulatorios, esto refleja un entorno en que las correlaciones tradicionales entre activos han cambiado, y los inversionistas buscan asignar cada vez más más allá del portafolio convencional 60/40 para fines de diversificación y mitigación de riesgos

Dos estrategias han capturado la mayor parte de este crecimiento: opciones de compra cubiertas y estrategias con protección. Las estrategias de opción de compra cubierta se centran en generar ingresos mediante la venta de opciones de compra contra activos invertidos, mientras que las estrategias con protección o amortiguadas buscan proporcionar un nivel específico de protección contra movimientos bajistas a cambio de un límite en la participación en el alza de las acciones. Al vender opciones de compra o comprar opciones de venta, ambas estrategias históricamente han hecho que el rendimiento sobre la inversión sea más estable y predecible. Una comparación de desempeño móvil a un año de los índices representativos del S&P 500^® con opción de compra cubierta y con protección frente al S&P 500 durante los últimos 14 años muestra que estos índices entregaron un desempeño en el rango de 0-15% en más de dos tercios de los períodos, en comparación con solo un tercio para el S&P 500.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 6 de febrero de 2026.

El Dow Jones Industrial Average® (DJIA) acaba de cerrar por encima de 50,000 puntos por primera vez en su historia de casi 130 años. El último hito del Dow® marca la tercera vez en esta década en que el barómetro de renta variable de EE. UU. rebasa por primera vez un incremento de 10,000 puntos y (quizás no sorprendentemente, dado que los hitos posteriores requieren avances más pequeños para ser alcanzados) este último hito llegó en un tiempo récord, menos de dos años después de que cerrara por primera vez por encima de 40,000 (ver figura 1).  

Aunque los escépticos puedan cuestionar la importancia, psicológica o de otro tipo, de que los indicadores del mercado alcancen umbrales arbitrarios, el último hito del Dow ofrece una oportunidad para reflexionar sobre la histórica trayectoria del índice.  

Nacido de la corazonada de Charles Dow a finales del siglo XIX de que las compañías industriales serían un aporte crucial al crecimiento económico de EE. UU., el DJIA ha proporcionado a los participantes del mercado una forma de medir el mercado de acciones de EE. UU. durante casi 130 años. La amplitud de la historia del índice en vivo es extremadamente valiosa: no es necesario preguntarse cómo podría haber actuado el mercado accionario de Estados Unidos bajo suposiciones simplificadoras típicamente asociadas con las pruebas retrospectivas del índice. Tampoco hay que considerar la validez de esas suposiciones, los motivos detrás de las elecciones y su impacto en el rendimiento histórico hipotético del índice.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 29 de enero de 2026.

Los mercados de renta variable de EE. UU. han sido sacudidos en los últimos días, comenzando con un optimismo inicial en torno a las utilidades de las grandes tecnológicas que impulsó el S&P 500^® a un máximo intradía, seguido por las posteriores reacciones decepcionantes a las ganancias, junto con la decisión de la Fed de mantener estables las tasas, lo que llevó a un fuerte retroceso para el The 500^®.

La desaceleración en el sector tecnológico y la rotación hacia acciones de baja capitalización han sido temas importantes del mercado que han caracterizado el inicio de 2026. El S&P SmallCap 600^® ha superado al The 500^® en un 4% hasta el 28 de enero de 2026, impulsado por un fuerte crecimiento económico y sólidas ganancias de las empresas.

A medida que la amplitud de los rendimientos ha comenzado a expandirse más allá de los líderes de megacapitalización, puede ser un interesante momento para examinar estrategias de equiponderación, las cuales por diseño tienen un sesgo hacia la baja capitalización y ofrecen una base más amplia que sus pares ponderados por capitalización de mercado.

La figura 1 muestra que el S&P 500 Equal Weight Index ha superado al S&P 500 ponderado por capitalización en un 3% durante los tres meses finalizados el 28 de enero de 2026, coincidiendo con una disminución en la concentración del mercado, según la cual el peso conjunto de las 10 principales compañías del The 500 cayó por debajo del 40% desde el tercer trimestre de 2025.

Cabe destacar que la participación en el mercado se ha expandido más allá de las empresas de megacapitalización. Tras el pico en la concentración a principios de noviembre, las fuentes del desempeño del S&P 500 se han desplazado a lo largo de los segmentos de capitalización. La figura 2 muestra que, aunque las 100 principales compañías representaron la mayoría de las alzas del índice durante la mayor parte de 2025, la debilidad de las empresas de megacapitalización ha provocado que su contribución decline considerablemente desde entonces, ya que el rendimiento superior se ha trasladado a las 400 empresas de menor peso.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 15 de enero de 2026.

Los índices de estilo de S&P DJI para EE. UU. completaron su rebalanceo anual en diciembre de 2025. La figura 1 muestra que los cambios de 2025 fueron menos pronunciados que en años anteriores: la rotación del S&P 500® Growth y S&P 500 Value fue inferior al de los tres rebalanceos anuales anteriores. No obstante, hubo varios cambios en la composición de los índices.

El movimiento más significativo se observó en el sector de Tecnologías de la Información. Después del rebalanceo, las compañías de Tecnologías de la Información representaron casi la mitad del S&P 500 Growth, un aumento de 7.5% (ver figura 2). Esta alza fue impulsada por la reclasificación de algunas de las compañías más grandes del S&P 500, respaldada por fuertes utilidades, crecimiento en ventas y factores de momentum. Mientras tanto, los pesos de Consumo Discrecional, Industrial y Productos de Primera Necesidad cayeron colectivamente en 6.8%.

Si bien los pesos de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones posteriores al rebalanceo en el S&P 500 Growth se encuentran entre los más altos desde que se introdujo el enfoque actual de los índices de estilo de EE. UU. en 2009, estos niveles no son algo sin precedentes. Por ejemplo, las compañías tecnológicas representaron 55.3% del índice en agosto de 2000 (ver figura 3). Asimismo, la ausencia del sector de Energía en el S&P 500 Growth después de la reconstitución de 2025 no es inédita; ocurrió por última vez en mayo de 2002, tras un declive a largo plazo en su peso. En concreto, las empresas energéticas mostraron unas relaciones precio-valor contable, precio-beneficio y ventas-precio más sólidas, junto con un crecimiento más débil de las ventas y los beneficios. Estos cambios subrayan cómo los índices de estilo de EE. UU. pueden reflejar las tendencias predominantes del mercado, teniendo actualmente a la IA como un motor clave de los sectores de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones de EE. UU., mientras que los precios de los commodities, en su mayoría más bajos y volátiles, definieron la reclasificación de las empresas de Energía después de una rentabilidad récord en 2021-2022.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 13 de enero de 2026.

Comentarios recientes del mercado han declarado que 2025 fue un año brutal para la selección de acciones, ya que 1 billón de dólares fueron retirados de fondos mutuos de gestión activa durante el año, según el Instituto de Compañías de Inversión (ICI, por la sigla en inglés). El año se caracterizó por fuertes oscilaciones de dos dígitos en el S&P 500^®, y en tales entornos llenos de periodos de volatilidad, naturalmente habríamos esperado que los gestores activos brillaran.

Entonces, ¿qué podría explicar este desempeño mediocre? Un obstáculo notable, especialmente durante los últimos tres años, ha sido el rendimiento superior de los componentes más grandes del S&P 500. El peso de las 10 principales acciones del The 500^® ha aumentado en consecuencia, desde 31% en 2023 hasta casi 40% en 2025. Si los gestores activos tenían una menor exposición a las acciones más grandes, entonces era más probable que no lograran vencer al mercado.

Otro escollo relacionado para los seleccionadores de acciones fue que estas ganancias en el segmento de megacapitalización fueron impulsadas por un puñado de acciones, lo que llevó a una distribución de rendimientos con asimetría positiva, presentando un rendimiento promedio mayor que el de la mediana, coherente con 19 de los 24 años anteriores. Así, solo el 30% de las acciones superó al S&P 500 en 2025, un número ligeramente más alto que en los dos años anteriores, pero aun relativamente bajo según los estándares históricos. Si los gestores activos mantenían carteras concentradas en un puñado de acciones, era más probable que perdieran la oportunidad de mantener el puñado de ganadores.