Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 29 de octubre de 2025.

El S&P 500® se disparó a un tercer máximo histórico de cierre el 28 de octubre de 2025, alcanzando un aumento de 18% en lo que va del año. No obstante, el viaje para los inversionistas de acciones de EE. UU. no fue del todo tranquilo, y el índice se recuperó de pérdidas agudas a principios de mes debido a preocupaciones renovadas sobre aranceles y pérdidas de bancos regionales, junto con el nerviosismo sobre la burbuja de IA1 como amenaza en el horizonte.

Dirigiéndonos a los mercados de renta fija, el rendimiento del bono del Tesoro de EE. UU. a 10 años, que se sigue de cerca, ha disminuido hasta ahora este año, cayendo por debajo del 4%, gracias al optimismo en torno a posibles recortes de tasas de la Fed y expectativas de un fin al endurecimiento cuantitativo, resultados de inflación mejores de lo esperado y un aumento en la demanda de refugio seguro en medio de preocupaciones sobre el crédito corporativo y un cierre del gobierno.

Entonces, ¿cómo pueden los participantes del mercado pensar en la diversificación y la reducción del riesgo en este entorno de mercado cambiante? Comenzamos analizando la interacción de las acciones frente a los bonos, calculando las correlaciones históricas de seis meses de los rendimientos del S&P 500 frente al S&P U.S. Treasury Bond Current 10-Year Index. Después de haber sido testigos de correlaciones negativas desde el tumulto del mercado a principios de abril, cuando las acciones cayeron y los participantes del mercado buscaron el refugio de los títulos del Tesoro, las correlaciones se volvieron positivas por un breve periodo, pero recientemente volvieron a revertirse a territorio negativo, mostrando potencial de diversificación entre las dos clases de activos.

Sin embargo, para una perspectiva más matizada de la relación entre las acciones y la renta fija, puede ser útil analizar los bonos a lo largo de varias duraciones o sensibilidades a la tasa de interés. A continuación, calculamos las correlaciones del desempeño del S&P 500 a lo largo de toda la curva de títulos de deuda pública, desde vencimientos de 1 a 3 años hasta más de 15 años, utilizando nuestra serie de índices iBoxx $ Treasuries.

Observamos que desde abril a septiembre hubo una amplia divergencia en las correlaciones, y que los títulos del Tesoro a largo plazo proporcionaron menos diversificación en comparación con los títulos a corto plazo, que presentaron correlaciones consistentemente más bajas en comparación con las acciones. Si bien estas correlaciones han convergido desde entonces, los beneficios de diversificación de las acciones frente a los bonos pueden variar dependiendo de en qué parte de la curva se encuentren los títulos del Tesoro.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 13 de octubre de 2025.

El panorama de la inversión está experimentando una transformación notable, ya que el área de los mercados privados ha generado un interés creciente entre nuevas clases de inversionistas. Este cambio refleja una reconsideración más amplia de la diversificación, el potencial de rendimiento y las estrategias de construcción de carteras. A medida que el interés en el capital privado y el crédito privado continúa expandiéndose, S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) busca apoyar esta creciente demanda a través de soluciones innovadoras basadas en índices que promueven la transparencia, la eficiencia y la accesibilidad.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 15 de septiembre de 2025.

A medida que los mercados financieros responden a la transición energética actual, los participantes del mercado exploran formas de abordar los riesgos y oportunidades relacionados. Los índices pueden proporcionar información sobre estos factores. En este contexto, el S&P Global Carbon Credit Index, que cumplió seis años el 25 de julio de 2025, se presenta como una posible herramienta para mejorar la diversificación y ayudar a entender el rendimiento de los mercados de créditos de carbono subyacentes.

El S&P Global Carbon Credit Index sigue el segmento más líquido de los mercados de futuros de créditos de carbono negociables, incluyendo los futuros sobre derechos de la Unión Europea, derechos del Reino Unido, derechos de carbono de California, derechos de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero y derechos de carbono de Washington (WCA), utilizando datos de los precios de los futuros de ICE.

La figura 1 presenta una matriz de correlación que usa rendimientos móviles de cinco días de negociación para comparar el S&P Global Carbon Credit Index con índices como el S&P/IFCI Composite, iBoxx $ Liquid High Yield Index, iBoxx $ Liquid Investment Grade Index, S&P Listed Private Equity Index, S&P 500^® y el S&P United States REIT, durante el periodo desde 25 de julio de 2019 hasta 25 de julio de 2025. Los resultados de este análisis muestran que el S&P Global Carbon Credit Index exhibió una baja correlación con estos índices tradicionales, particularmente con el iBoxx $ Liquid Investment Grade Index y el iBoxx $ Liquid High Yield Index, los que tuvieron valores de correlación de 0.23 y 0.36, respectivamente.

Para más detalles sobre cómo los futuros de créditos de carbono pueden ayudar a mitigar las exposiciones a emisiones y los riesgos derivados de la transición energética, consulte Beyhan, Maya, y Kennedy, William, “The role of indexes in the energy transition”, S&P Global, 4 de marzo de 2025.

Para evaluar las posibles características de diversificación del S&P Global Carbon Credit Index, exploramos 13 composiciones hipotéticas, como se ilustra en la figura 2. Comenzando con la composición 1, que contiene sólo los índices #2 al #7, en la figura 1, examinamos el impacto hipotético de agregar peso al S&P Global Carbon Credit Index en incrementos de 5%, manteniendo las proporciones relativas originales de los pesos restantes de la composición. Como consecuencia, rebalanceamos cada composición disminuyendo proporcionalmente el peso de los otros índices, lo que garantiza que mantengan sus ratios de asignación iniciales de la composición 1 en todas las composiciones posteriores, y excluimos el peso del
S&P Global Carbon Credit Index. Por ejemplo, en la composición 1, el S&P 500 representa el 25% de la composición. En la composición 2, con la adición del S&P Global Carbon Credit Index en 5%, el peso del S&P 500 cambia a 23.75%, lo que representa 25% del 95% de la composición total.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 14 de octubre de 2025.

Desde su lanzamiento en 2021, el S&P/BMV IPC CompMx Rentable ESG Tilted ha superado al S&P/BMV IPC, el benchmark de renta variable amplio de México, por un 1.33% acumulado (ver figura 1). Además, el índice alcanzó una puntuación ESG de S&P Global más alta (60) en comparación con la del S&P/BMV IPC (57). Sin embargo, al 31 de agosto de 2025, el índice ha enfrentado un desempeño inferior acumulado en el año de 5.47% en relación con el S&P/BMV IPC.

En nuestro análisis anterior, exploramos el desempeño superior histórico del índice, destacando sus rendimientos en el año calendario. En esta segunda parte, nuestro objetivo es evaluar las razones que explican su desempeño inferior en lo que va de 2025 mediante un análisis de atribución de desempeño sectorial en comparación con el S&P/BMV IPC.

Los resultados de este análisis revelaron que el principal factor detrás del desempeño inferior del S&P/BMV IPC CompMx Rentable ESG Tilted fue una infraponderación considerable de 8.61% en el sector de Materiales. Esta infraponderación tuvo un impacto particular, ya que el sector de Materiales logró un rendimiento acumulado de 39.02%, superando al S&P/BMV IPC en 17.39%, como lo muestra la figura 2. La infraponderación en este sector restó 3.41% al desempeño relativo del índice.

Un examen más detallado reveló que esta infraponderación en Materiales fue heredada del S&P/BMV IPC CompMx Rentable, el benchmark subyacente del índice, el cual de manera similar reflejó una notable infraponderación de 10.16% en este sector en relación con el S&P/BMV IPC.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 10 de septiembre de 2025.

Vincular las inversiones a índices significa proporcionar, de manera pasiva, una estrategia que antes estaba disponible solo mediante gestión activa. Hasta principios de la década de 1970, no existían los fondos basados en índices; todos los activos eran gestionados activamente. La transferencia de los activos de gestión activa a pasiva es una de las tendencias más importantes en la historia financiera moderna. Nuestra reciente Encuesta anual de activos muestra que los activos que siguen al S&P 500^® ascendieron a US$ 13 billones a diciembre de 2024.

Una de las razones de la popularidad de la inversión basada en índices es su bajo costo en comparación con la gestión activa. A medida que ha crecido este tipo de inversión, los inversionistas se han beneficiado significativamente al ahorrar en comisiones. Podemos estimar el ahorro en comisiones multiplicando la diferencia entre las tasas de gastos promedio de los fondos mutuos de renta variable activos y de índices por el valor total de los activos vinculados al The 500™, el S&P SmallCap 600® y el S&P SmallCap 600^®.

Cuando sumamos los resultados, podemos observar que los ahorros en comisiones de gestión en 2024 fueron de US$ 52 mil millones (vea la figura 1), lo que representa un aumento de US$ 12 mil millones respecto de los US$ 40 mil millones en ahorros observados en 2023. Por supuesto, esta estimación de US$ 52 mil millones minimiza el ahorro total en costos proveniente de la industria de índices, ya que comprende índices sólo de S&P Dow Jones Indices (y no son todos ellos).

Obviamente, los ahorros en costos generados por el cambio de gestión activa a pasiva serían intrascendentes si los participantes del mercado perdieran más por la falta de rendimientos de lo que ganan con la reducción en comisiones. Sin embargo, como bien saben los lectores de nuestros informes SPIVA^®, definitivamente ese no es el caso: la mayoría de los gestores activos casi siempre tuvo un rendimiento inferior. Si analizamos nuestros más de 24 años de historia, podemos ver que los gestores activos de alta capitalización lograron tener un rendimiento superior generalizado en sólo 3 años. El desempeño inferior a largo plazo ha sido aún peor, 91% de todos los gestores de alta capitalización de EE. UU. perdieron ante elS&P 500 durante los 20 años que terminaron en junio de 2025. El auge de la gestión pasiva ha sido una consecuencia del bajo rendimiento de la gestión activa.