Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 20 de outubro de 2025.

No longo prazo, tanto o S&P 500^® Quality Index quanto o S&P 500 Momentum Index superaram o mercado geral (medido pelo S&P 500) em matéria de retornos absolutos e ajustados ao risco. O fator de qualidade concentra-se em empresas financeiramente fortes e estáveis, enquanto o momento acompanha ações com tendências de preços sustentadas. Quando combinadas, essas estratégias criam uma dupla complementar que pode aprimorar a diversificação em vários ambientes de mercado. Neste blog, revisaremos suas metodologias, características principais e desempenho.

Revisão da metodologia

A alta qualidade é tipicamente associada à rentabilidade forte de uma empresa, à alta qualidade dos ganhos e à solidez financeira. Para refletir essas características de qualidade, os índices de qualidade da S&P DJI utilizam três métricas-chave: retorno sobre o patrimônio (ROE) para avaliar a rentabilidade, a razão de acréscimos do balanço (BSA) para avaliar a qualidade dos ganhos e a razão de alavancagem financeira (FLR) para medir o nível de dívida sobre o patrimônio (veja o quadro 2).

Os índices de momento se concentram em valores mobiliários que demonstraram um desempenho relativo forte no período recente, posicionando-se para alcançar um desempenho superior sustentado. Os índices de momento da S&P DJI geralmente utilizam o momento do preço ajustado ao risco de 12 meses para selecionar ações classificadas no primeiro quintil. Para representar os efeitos de inversão de curto prazo, o mês mais recente é omitido ao calcular o momento do preço. O uso do momento ajustado ao risco, em vez do momento do preço bruto, pode ajudar a mitigar os efeitos negativos do risco não sistemático associado ao momento bruto e reduzir os riscos de queda.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 29 de outubro de 2025.

O S&P 500^® disparou para um terceiro fechamento recorde em 28 de outubro de 2025, subindo 18% no acumulado do ano. Mas a jornada para os investidores em ações americanas não foi perfeita, pois o índice recuperou as perdas acentuadas do início do mês devido a novas preocupações relacionadas às tarifas e às perdas dos bancos regionais, juntamente com o nervosismo em relação à bolha da IA no horizonte.

Passando para os mercados de renda fixa, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos, amplamente monitorado, caiu até agora este ano, ficando abaixo de 4%, graças ao otimismo em torno de possíveis cortes nas taxas do Fed e às expectativas de um fim do aperto quantitativo, resultados de inflação melhores do que o esperado e aumento da demanda por ativos seguros em meio a preocupações com crédito corporativo e uma paralisação do governo americano.

Então, como os participantes do mercado podem pensar sobre diversificação e redução de risco neste ambiente de mercado em mudança? Começamos analisando a interação de ações versus títulos de dívida, calculando as correlações históricas de seis meses dos retornos do S&P 500 versus o S&P U.S. Treasury Bond Current 10-Year Index. Após ter testemunhado correlações negativas desde o tumulto do mercado no início de abril, quando as ações despencaram e os participantes do mercado buscaram o refúgio dos títulos do Tesouro, as correlações brevemente se tornaram positivas, mas recentemente reverteram de novo para o território negativo, mostrando potencial de diversificação entre as duas classes de ativos.

No entanto, para uma perspectiva mais matizada da relação entre ações e renda fixa, analisar títulos de dívida em várias durações ou sensibilidades à taxa de juros pode ser útil. Em seguida, calculamos correlações do desempenho do S&P 500 ao longo de toda a curva de títulos do Tesouro, desde vencimentos de 1 a 3 anos até sobre 15 anos, usando nosso conjunto de índices iBoxx $ Treasuries.

Observamos que de abril a setembro, houve uma ampla divergência nas correlações e os títulos do Tesouro de longo prazo proporcionaram menos diversificação em comparação com os títulos públicos de curto prazo, que apresentaram correlações consistentemente mais baixas em relação às ações. Embora essas correlações tenham convergido desde então, os benefícios de diversificação das ações em relação aos títulos podem variar dependendo da parte da curva em que os títulos do Tesouro estejam situados.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 13 de outubro de 2025.

O cenário dos investimentos está passando por uma transformação acentuada, à medida que o campo dos mercados privados tem gerado um interesse crescente entre novas classes de investidores. Essa mudança reflete uma reavaliação mais ampla da diversificação, do potencial de retorno e das estratégias de construção de carteiras. À medida que o interesse no capital privado e no crédito privado continua a crescer, a S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) busca apoiar essa demanda crescente por meio de soluções inovadoras baseadas em índices que promovem transparência, eficiência e acessibilidade.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 15 de setembro de 2025.

À medida que os mercados financeiros respondem à atual transição energética, os participantes do mercado exploram formas de abordar os riscos e as oportunidades relacionados. Os índices podem fornecer insights sobre esses fatores. Nesse contexto, o
S&P Global Carbon Credit Index, que completou seis anos em 25 de julho de 2025, apresenta-se como uma possível ferramenta para aprimorar a diversificação e ajudar a entender o desempenho dos mercados de créditos de carbono subjacentes.

O S&P Global Carbon Credit Index acompanha o segmento mais líquido dos mercados de contratos futuros de créditos de carbono negociáveis, incluindo contratos futuros de licenças da União Europeia, licenças do Reino Unido, licenças de carbono da Califórnia e licenças da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa e licenças de carbono de Washington (WCA), utilizando dados de precificação dos contratos futuros da ICE.

O quadro 1 apresenta uma matriz de correlação que utiliza retornos móveis de cinco dias de negociação para comparar o S&P Global Carbon Credit Index com índices tais como o S&P/IFCI Composite, iBoxx $ Liquid High Yield Index, iBoxx $ Liquid Investment Grade Index, S&P Listed Private Equity Index, S&P 500^® e o S&P United States REIT, abrangendo o período de 25 de julho de 2019 até 25 de julho de 2025. Os resultados desta análise mostram que o S&P Global Carbon Credit Index apresentou uma correlação baixa com esses índices tradicionais, particularmente com o iBoxx $ Liquid Investment Grade Index e o iBoxx $ Liquid High Yield Index, que tiveram valores de correlação de 0,23 e 0,36, respectivamente.

Para mais detalhes sobre como os contratos futuros de créditos de carbono podem ajudar a mitigar as exposições a emissões e os riscos de transição energética, veja Beyhan, Maya, e Kennedy, William, “The role of indexes in the energy transition”, S&P Global, 4 de março de 2025.

Para avaliar as possíveis características de diversificação do S&P Global Carbon Credit Index, exploramos 13 composições hipotéticas, conforme ilustrado no quadro 2. Começando com a composição 1, que continha apenas os índices #2 a #7, no quadro 1, examinamos o impacto hipotético de adicionar peso ao S&P Global Carbon Credit Index em incrementos de 5%, mantendo as proporções relativas originais dos pesos restantes da composição. Como consequência, rebalanceamos cada composição diminuindo proporcionalmente os pesos dos outros índices, garantindo que eles mantivessem suas proporções de alocação iniciais da composição 1 em todas as composições seguintes, e excluímos o peso do S&P Global Carbon Credit Index. Por exemplo, na composição 1, o S&P 500 representa 25% da composição. Na composição 2, com a adição do S&P Global Carbon Credit Index em 5%, o peso do S&P 500 é ajustado para 23,75%, refletindo 25% do 95% da composição total.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 10 de setembro de 2025.

Vincular o investimento a índices significa fornecer, de forma passiva, uma estratégia anteriormente disponível apenas por meio da gestão ativa. Até o início da década de 1970, não existiam os fundos baseados em índices; todos os ativos eram gerenciados ativamente. A transferência de ativos da gestão ativa para passiva é uma das tendências mais importantes na história financeira moderna. A nossa última Pesquisa anual de ativos mostrou que os ativos que acompanham o S&P 500^® cresceram para US$ 13 trilhões até dezembro de 2024.

Um dos motivos da popularidade do investimento baseado em índices é o seu baixo custo em comparação com a gestão ativa. À medida que o investimento passivo cresceu, os investidores se beneficiaram significativamente ao economizar em taxas. Podemos estimar a economia em taxas de gestão multiplicando a diferença entre as taxas de despesas médias dos fundos mútuos de ações ativos e de índices pelo valor total dos ativos que acompanham o The 500™, o S&P MidCap 400^® e o S&P SmallCap 600^®.

Quando somamos os resultados, podemos observar que a economia em taxas de gestão em 2024 foi de US$ 52 bilhões (veja o quadro 1), o que representa um aumento de US$ 12 bilhões em relação à economia de US$ 40 bilhões observada em 2023. Certamente, essa estimativa de US$ 52 bilhões minimiza a economia de custos total da indústria de índices, uma vez que abrange índices apenas da S&P Dow Jones Indices (e nem todos eles).

Obviamente, a economia em custos gerada pela mudança da gestão ativa para passiva seria irrelevante se os participantes do mercado perdessem mais pela deficiência do desempenho do que ganham com a redução das taxas. No entanto, como bem sabem os leitores de nossos relatórios SPIVA^®, esse definitivamente não é o caso: a maioria dos gestores ativos tiveram um desempenho inferior na maioria das vezes. Se analisarmos nossos mais de 24 anos de história, podemos ver que os gestores ativos de capitalização alta alcançaram um desempenho superior generalizado em apenas 3 anos. O desempenho inferior de longo prazo é ainda pior, 91% de todos os gestores de large cap dos EUA perderam para o S&P 500 ao longo dos 20 anos que terminaram em junho de 2025. A ascensão da gestão passiva é uma consequência do baixo rendimento da gestão ativa.