Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 9 de junho de 2026.

Nos últimos anos, os principais índices da América Latina apresentaram um desempenho forte, superando os ganhos do segmento mais amplo dos mercados emergentes: em termos de moeda local, o S&P Latin America BMI registrou um desempenho anualizado de 10,0% nos últimos cinco anos, enquanto o S&P Emerging BMI ficou atrás com um desempenho anualizado de 7,7%. Durante este período, os principais índices de referência da região também ganharam do seu benchmark de mercados emergentes, incluindo o S&P/BMV IRT para o México (alta de 10,9%), o S&P Colombia Select Index para a Colômbia (alta de 19,3%), o S&P IPSA para o Chile (alta de 19,5%) e o S&P Peru Select 20% Capped Index para o Peru (alta de 24,3%). Espera-se que um desempenho como este se traduza em maior liquidez nos mercados locais. Neste artigo, vamos explorar como a liquidez se comportou no período observado.

Medir a liquidez do mercado pode ser desafiador, pois a liquidez dos componentes está altamente correlacionada com a capitalização de mercado, e algumas medidas, como a média, podem ser influenciadas por valores extremos; um aumento na liquidez entre os maiores componentes pode elevar a média de um índice e sugerir condições de liquidez aprimoradas, mesmo que a maioria dos componentes experimente condições mais restritas.

Para analisar este assunto, usamos o valor mediano das negociações diárias (MDVT pela sigla em inglês) de 12 meses, uma medida mais robusta do que a média em relação à presença de valores extremos; e analisamos sua evolução nos índices principais mencionados anteriormente (veja o quadro 1). Para cada mercado, incluímos tanto o valor mediano quanto a média do MDVT de 12 meses junto com o componente com a maior liquidez (representado pela linha azul pontilhada), enquanto a área sombreada em cinza indica a medida de liquidez para 80% dos componentes entre os percentis 10º e o 90º.

 A medição do desempenho da gestão ativa em relação aos índices de referência não é novidade. O estudo mais antigo data de mais de 90 anos atrás, quando Alfred Cowles concluiu que “os testes estatísticos dos melhores resultados individuais não conseguiram demonstrar que eles refletissem habilidade, indicando que, muito provavelmente, eram fruto do acaso”.

Quarenta anos depois, durante a década de 1970, os mercados financeiros passaram a ser cada vez mais dominados por investidores profissionais, em lugar dos investidores de varejo da época de Cowles. No seu artigo The Loser’s Game (“O jogo do perdedor”), Charles Ellis constatou que “contrariamente à meta geralmente estabelecida de superar a média do mercado, os gestores de investimentos não estão ultrapassando o mercado: é o mercado que está ganhando deles”.

Menos de 30 anos depois, o Scorecard SPIVA^® foi lançado em 2002, e continua a atuar como o encarregado oficial dos resultados do debate de longa data entre o investimento ativo e passivo. Superar o mercado é uma tarefa difícil: apenas três anos de desempenho superior em relação ao S&P 500^® foram registrados ao longo de de 25 anos. Para nossa maior e mais observada categoria, 2025 não foi exceção e 79% de todos os fundos ativos large cap dos EUA perderam para o S&P 500.

Menos de 30 anos depois, o Scorecard SPIVA^® foi lançado em 2002, e continua a atuar como o encarregado oficial dos resultados do debate de longa data entre o investimento ativo e passivo. Superar o mercado é uma tarefa difícil: apenas três anos de desempenho superior em relação ao S&P 500^® foram registrados ao longo de de 25 anos. Para nossa maior e mais observada categoria, 2025 não foi exceção e 79% de todos os fundos ativos large cap dos EUA perderam para o S&P 500.

É importante notar que as taxas de desempenho inferior mostradas no quadro 1 utilizam o conjunto de oportunidades disponível no início do período como denominador para representar o viés de sobrevivência. Realizamos uma contagem simples dos fundos que sobreviveram e ganharam do índice e, em seguida, relatamos o percentual de desempenho superior ao índice. Portanto, fundos fundidos ou fundos liquidados são considerados como tendo desempenho inferior.

Para entender melhor o impacto da sobrevivência no desempenho inferior, o quadro 2 mostra a divisão do desempenho dos fundos large cap centrais em três categorias: fundos que não sobreviveram, fundos que sobreviveram e tiveram desempenho inferior e aqueles que sobreviveram e tiveram desempenho superior. Ao longo de um período de um ano, 82,5% dos fundos large cap centrais perderam para o The 500^®. Notavelmente, a maior parte desse desempenho inferior veio de fundos que sobreviveram, mas ainda assim tiveram desempenho inferior, o que indica o desafio de ganhar do benchmark independentemente do tratamento dos fundos fundidos ou liquidados.

Ao longo de um período de 20 anos, no entanto, a maior parte do desempenho inferior da categoria veio de fundos que não sobreviveram, destacando a importância que a sobrevivência desempenha em horizontes temporais mais longos. Essas tendências também refletem a natureza competitiva do negócio da gestão ativa, em que os vencedores tendem a ser recompensados com entradas de capital por parte dos proprietários dos ativos, mas os perdedores são geralmente penalizados com encerramentos e têm menos chances de sobreviver por períodos mais longos.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 19 de maio de 2026.

Assim como os músicos latino-americanos dominaram as paradas globais em 2025, as ações da região tiveram um desempenho notável no ano passado. Enquanto os mercados enfrentaram mudanças nas taxas de juros e transições econômicas, a América Latina destacou-se como uma das regiões com melhor performance no mundo. O S&P Latin America BMI atingiu um ponto alto, subindo 53,8% no ano e superando o S&P Global BMI em 31,8% medido em dólares americanos.

Como o quadro 1 ilustra, esse crescimento foi generalizado. O Chile foi o claro destaque com uma alta de 56,6% no S&P Chile BMI, seguido pelo S&P/BMV IRT do México com 35,2%. O Brasil também teve uma recuperação robusta da sua queda em 2024 e o S&P Brazil BMI ganhou 32,2%.

Os fundos ativos estiveram em sintonia com a alta generalizada ou ficaram fora do tom? Os resultados, detalhados no Scorecard SPIVA da América Latina de fechamento de 2025, foram variados. Enquanto os fundos ativos large cap do Brasil tiveram um desempenho relativamente bom, a maioria dos fundos ativos em todas as outras categorias regionais não conseguiu capturar toda a extensão da alta de 2025. Como mostra o quadro 2, no horizonte de 10 anos, o desempenho inferior elevado (acima de 75%) permaneceu a norma indiscutível em todas as categorias.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 4 de março de 2026.

Investidores institucionais focados no clima enfrentam o desafio de reduzir a exposição ao carbono e ao mesmo tempo manter uma ampla representação no mercado e a capacidade de acompanhar de perto o desempenho do mercado subjacente. O S&P 500^® CTB Base+ Index oferece uma solução prática que pode ser usada para medir o desempenho dos componentes do índice subjacente que atendem a critérios específicos de clima e sustentabilidade.

CTB versus PAB: entendendo os quadros

A União Europeia (UE) oferece dois conjuntos de índices de referência climáticos: os EU Climate Transition Benchmarks (EU CTB) e os EU Paris-Aligned Benchmarks (EU PAB). Ambos os conjuntos de benchmarks apoiam a transição para uma economia de baixo carbono, mas diferem em seus níveis iniciais de descarbonização e critérios de exclusão.

A S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) oferece soluções de índices que se alinham com as estruturas dos CTB e PAB da UE, permitindo às entidades escolher a abordagem que melhor se adapta ao seu propósito, tolerância ao risco e objetivos climáticos.

Com base nos padrões mínimos dos CTB da UE, o S&P 500 CTB Base+ Index adiciona exclusões para a extração de petróleo e gás de xisto, limites mais rigorosos para armas militares, exclusões de contratação militar em nível dos grupos e restrições adicionais nas metas de intensidade de carbono média ponderada (WACI pela sigla em inglês) do âmbito 1 e 2 e na trajetória de descarbonização. Usando nossa abordagem exclusiva de otimização “glass-box”, o índice seleciona e pondera componentes do S&P 500 que atendem aos critérios de transição para uma economia de baixo carbono, minimizando os desvios em relação ao índice subjacente.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology® em 6 de fevereiro de 2026.

O Dow Jones Industrial Average® (DJIA) acabou de fechar acima de 50.000 pela primeira vez em sua história de quase 130 anos. O mais recente marco do Dow® representa a terceira vez nesta década em que o barômetro de renda variável dos EUA superou pela primeira vez um incremento de 10.000 pontos e (sem surpresa, talvez, dado que marcos sucessivos exigem ganhos menores para serem alcançados) o último marco veio em tempo recorde, menos de dois anos após ter fechado pela primeira vez acima de 40.000 (veja o quadro 1).  

Embora céticos possam questionar a importância, psicológica ou de outro tipo, de indicadores de mercado atingirem limites arbitrários, o mais recente marco do Dow oferece uma oportunidade para refletir sobre a história ilustre do índice.  

Nascido da intuição de Charles Dow no final do século 19 de que as empresas industriais seriam contribuintes cruciais para o crescimento econômico dos EUA, o DJIA tem fornecido aos participantes do mercado uma maneira de medir o mercado americano de valores por quase 130 anos. O comprimento da história do índice ao vivo é extremamente valioso: não é necessário se perguntar como o mercado de valores dos EUA poderia ter se comportado sob suposições simplificadoras tipicamente associadas a provas retrospectivas de índices. Nem é necessário considerar a validade dessas suposições, os motivos por trás das escolhas e seu impacto no desempenho hipotético do índice histórico.