Resumen
¿Pueden los resultados de las inversiones atribuirse a la habilidad o a la suerte? La habilidad genuina tiene más probabilidades de persistir, mientras que la suerte es aleatoria y fugaz. Así pues, una medida de la habilidad es la persistencia del rendimiento de un fondo en relación con sus pares. El Scorecard de Persistencia mide esa constancia y muestra que, independientemente de la clase de activos o el estilo de inversión, el rendimiento superior de la gestión activa suele ser relativamente efímero, y que son pocos los fondos que superan sistemáticamente a sus pares.
En cada una de las categorías de fondos regionales en Brasil, Chile y México, de todos los fondos cuyo rendimiento los situó en el primer cuartil durante el periodo de doce meses finalizado en junio de 2018, menos de 5% de todos los fondos, y ningún fondo de renta variable, logró permanecer en el primer cuartil en cada uno de los cuatro años siguientes. La figura 1 muestra que, en la mayoría de las categorías, menos de 50% de los fondos logró repetir su posición en la mitad superior de los rendimientos durante dos periodos consecutivos de cinco años.
Puntos destacados
Brasil
- Los gestores de fondos brasileños de renta variable con mejores resultados no lograron mantener su desempeño en años posteriores. Los fondos de renta variable fueron los menos persistentes: al cuarto año ninguno de los fondos de las categorías de renta variable de Brasil, alta capitalización de Brasil y capitalización media/baja de Brasil se mantuvo de manera constante en el primer cuartil (ver tabla 2).
- A los bonos les fue un poco mejor, pero de igual manera la mayoría de los administradores de bonos corporativos no mantuvo desempeños superiores consistentes por cinco años consecutivos. Solamente 3% de ellos lo logró (ver tabla 2).
- La matriz de transición de cinco años (ver tabla 5) destaca la categoría de bonos corporativos de Brasil. Las probabilidad de que un fondo vencedor de esta categoría permaneciera en el primer cuartil luego de cinco años fue la más alta entre todas las categorías, y 50% de los fondos se mantuvo en el primer cuartil.
Chile
- La falta de persistencia de los administradores de renta variable en Chile también fue evidente: ninguno de los fondos con mejores resultados en el primer período de doce meses repitió su rendimiento superior por los siguientes cuatro años (ver tabla 2).
- La tabla 3 muestra que solamente 29% de los fondos ubicados en el primer cuartil en el primer período de la matriz de transición de tres años conservó su posición al cabo de los tres años.
- Los fondos situados en el segundo, tercer y cuarto cuartil de la matriz de transición de cinco años tuvieron más probabilidades de ser liquidados (44%, 44% y 67%, respectivamente) que de permanecer o pasar a un cuartil superior (ver tabla 5).
México
- Al igual que en las demás regiones, los gestores situados en el primer cuartil en México tuvieron dificultades para replicar su rendimiento superior en los años siguientes. Después de un año, solamente 27% de los administradores se mantuvo en el primer cuartil, mientras que luego de dos años, ninguno se mantuvo (ver tabla 2).
- La matriz de transición de cinco años muestra que un tercio de los gestores ubicados en el primer cuartil pasó al cuarto cuartil durante el periodo de cinco años, y que solamente un tercio permaneció en el primero (ver tabla 5).
- En consonancia con lo observado en el Scorecard SPIVA® para América Latina, México registró una mayor tasa de supervivencia de fondos que Brasil y Chile en todos los periodos medidos. Las tablas 3, 4, 5 y 6 muestran que, en promedio, los fondos mexicanos tuvieron una menor probabilidad de ser cerrados que los fondos brasileños y chilenos.
