En enero de 2019, destacamos varios índices diseñados para reducir el impacto de grandes caídas en los mercados de valores. Ahora analizamos el mismo conjunto de índices dividido en tres categorías generales: acciones defensivas, multiactivos y volatilidad. Este análisis simplemente revisa el desempeño del S&P 500®, desde su nivel máximo alcanzado el 19 de febrero de 2020 hasta el cierre de las operaciones del viernes 20 de marzo

El mercado alcista actual ha avanzado con una rapidez extraordinaria: han pasado solo 22 días de negociación desde que el S&P 500 alcanzó su máximo nivel histórico. De esta forma, calquier conclusión que saquemos deberá considerarse estrictamente preliminar. Además, es importante comenzar cualquier evaluación con expectativas razonables. Los acciones defensivas siguen siendo acciones al final del día. Esperamos que estos índices logren mitigar las pérdidas en los benchmarks subyacentes, pero de todas maneras tendrán caídas, y quizás significativas. La mitigación de las pérdidas debería ser mayor en los índices multiactivos, que son capaces de transferir el capital desde un mercado de valores a la baja. Finalmente, los índices que pueden tomar una posición larga en volatilidad podrían, al menos en las actuales circunstancias, ser los mejores mitigadores de riesgo de todos.

Acciones defensivas

Esta categoría incluye tres series de índices conocidas: los S&P Low Volatility Indices, S&P Quality Indices y S&P Dividend Aristocrats® Indices. Estos índices han atraído flujos considerables, particularmente en años recientes, a medida que los inversionistas han equilibrado su necesidad de mantener una posición en acciones con la preocupación sobre un mercado alcista envejecido. Al cierre del viernes 20 de marzo de 2020, dos de los tres índices vencían a su benchmark, el S&P 500, a pesar de venir saliendo de una semana extraordinariamente difícil. Al comienzo de la semana antepasada, el S&P 500 Low Volatility Index había registrado un desempeño superior considerable, pero luego tuvo una semana particularmente dura debido a posiciones sobreponderadas en Bienes Inmobiliarios y Servicios de Utilidad Pública, dos de los sectores más golpeados.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Los mercados de renta variable han tenido un desempeño relativamente bueno gracias a la liquidez de los ETFs, como destaca mi colega, Craig Lazzara. Los descuentos significativos en el valor de los activos netos (NAV, por su sigla en inglés) de ETFs de renta fija populares están provocando una oleada de proyecciones catastróficas. No obstante, aunque los signos de estrés son evidentes, es importante disociar la disfunción del mercado de bonos del producto de inversión, así como la habilidad del gestor.

En primer lugar, analicemos el contexto actual del mercado. El aumento del riesgo asociado a las tasas de interés, crédito y volatilidad fue analizado previamente cuando el rendimiento del S&P U.S. Treasury Current 10-Year Index cayó bajo 1%. Dicho valor ahora ha caído a la mitad y fluctúa entre 0.5% y 1%. Se informó que los diferenciales de oferta y demanda de los títulos de deuda pública de EE.UU. se ampliaron a más de punto y se observaron descuentos en el NAV de los ETFs del Tesoro y de crédito. A pesar de esa iliquidez, los ETFs de renta fija experimentaron su mayor volumen diario en los sectores de tesorería y crédito. La liquidez es una prima. El Cboe/CBOT 10-year U.S. Treasury Note Volatility Index alcanzó su punto más alto desde el final de Lehman Brothers. Esta medida, junto con sus variantes de crédito y swap, destaca la tensión experimentada en los mercados de renta fija.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Definitivamente, las últimas semanas se han sentido como un momento por el que nos preguntaremos dónde estábamos cuando todo ocurrió, a medida que los temores por el coronavirus crecen en el mundo y que la cotidianidad de muchas personas se ha visto alterada. En medio de la ansiedad y las interrupciones, los mercados globales cayeron en picada, haciendo que todos los principales índices bursátiles se desplomaran, que el VIX® se disparara a niveles no vistos desde la crisis financiera y que la rentabilidad de los bonos del Tesoro de EE. UU. disminuyera a mínimos históricos.

El S&P 500® alcanzó su último máximo histórico al cierre del 19 de febrero, tras lo cual entró oficialmente en terreno de corrección (medido por una caída de 10%) a un ritmo impresionante (6 días de operación) hacia finales de febrero. Las vertiginosas caídas de este mes, incluyendo el desplome de 9.51% del día 12 de marzo (el peor rendimiento diario del índice desde el lunes negro de 1987), sellaron el fin del mayor período de expansión del mercado en la historia: los mercados al alza no mueren lentamente, sino de golpe.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Las estrategias de baja volatilidad han alcanzado una aceptación considerable en el mercado tras la crisis financiera de 2008. Durante la mayor parte de los doce años siguientes, los escépticos han argumentado que la baja volatilidad podría llegar a estar, y algunas veces que ya está, sobrevalorada. Se trata de una preocupación entendible, especialmente tomando en cuenta que la popularidad de las estrategias de baja volatilidad se ha mantenido constante.

Recientemente, actualizamos nuestro estudio de 2016 titulado “La valuación de la baja volatilidad” con el fin de observar el posible impacto (si es que lo hubiera) de las valuaciones en el desempeño futuro del S&P 500 Low Volatility Index® . Nuestra mayor conclusión ahora, al igual que aquella vez, es que las valuaciones tienen poca relevancia como indicador de desempeño de la estrategia de baja volatilidad.

El gráfico a continuación resume este punto en una sola imagen. Representa la valuación mensual de la estrategia de baja volatilidad (en comparación con el S&P 500) versus su desempeño relativo al mes siguiente. Si luce disperso, es porque lo es: la correlación entre la valuación de este mes y el desempeño al mes siguiente es de 0.03. Como indicador de puntos de entrada y salida para las estrategias de baja volatilidad, el factor valor no parece ser valioso.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Este artículo fue originalmente publicado en el blog de Indexology^® el 5 de marzo de 2020.

Una oportunidad está llamando a la puerta de las empresas en América Latina. S&P Global publicó su Informe de Progreso de la Evaluación de Sustentabilidad Empresarial (CSA) para América Latina 2019 (en inglés), el cual reveló que, en promedio, las compañías latinoamericanas tienen solamente una mujer en su junta directiva o consejo.

Al revisar los 125 componentes del S&P Latin America LargeMidCap al 31 de diciembre de 2019, obtuvimos resultados similares.

Un estudio reciente titulado When Women Lead, Firms Win, llevado a cabo por Daniel J. Sandberg, mostró que las empresas con un alto nivel de diversidad de género en su junta directiva han sido más rentables que aquellas con un bajo nivel de diversidad de género.

Este resultado respalda la inclusión de la diversidad de género como una métrica pertinente e importante en la evaluación CSA, un análisis anual de las prácticas de sustentabilidad de las empresas en diferentes dimensiones. La diversidad de género se evalúa a través de los indicadores de gobierno corporativo y prácticas laborales definidos en el estudio CSA.

S&P Dow Jones Indices utiliza la información de S&P Global para generar las puntuaciones ESG de S&P DJI, que se centran en las señales ESG más pertinentes y con mayor materialidad financiera dentro de industrias específicas. Con en estas puntuaciones, S&P Dow Jones Indices diseñó la serie de índices ESG de S&P DJI. Esta serie global de índices proporciona una representación ESG mejorada, mientras ofrece ponderaciones totales de grupos industriales similares a las del benchmark respectivo.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.