Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 16 de abril de 2026.

El S&P MERVAL es el índice de renta variable emblemático de Argentina y la principal referencia utilizada por los participantes del mercado para medir el desempeño de ese mercado. Sin embargo, en un entorno de alta inflación, los rendimientos del peso argentino pueden distorsionarse, por lo que los inversionistas a menudo analizan los rendimientos en dólares de EE. UU. Esto plantea una pregunta importante: en un mercado con alta inflación y múltiples tipos de cambio, ¿qué referencia de divisas extranjeras (FX) refleja mejor el rendimiento “real” en dólares?

A fin de añadir una perspectiva de conversión de divisas ampliamente utilizada en el caso de las acciones argentinas, S&P Dow Jones Indices lanzó el índice S&P MERVAL (MEP), que complementa al índice S&P MERVAL (ARS) existente, convirtiendo las alzas mediante el tipo de cambio del Mercado Electrónico de Pagos (MEP), una referencia clave en los mercados financieros de Argentina.

Comprendiendo los múltiples tipos de cambio de Argentina: por qué el rendimiento del dólar puede diferir

Argentina ha operado durante mucho tiempo con múltiples tipos de cambio determinados por la normativa, las condiciones de acceso y la fijación de precios del mercado. Como resultado, convertir un índice de renta variable de pesos argentinos (ARS) a dólares de EE. UU. (USD) no es algo universal, sino que depende de la referencia cambiaria utilizada.

En términos generales, las tasas de cambio tienden a dividirse en dos grupos:

• Tasas oficiales/reguladas: fijadas o restringidas por políticas y reglas de elegibilidad; y
• Tasas financieras/implícitas del mercado: derivadas de los precios de valores negociados localmente.

La tasa del MEP es una tasa financiera de cambio implícita en el mercado, que suele calcularse al comprar un valor en pesos y al vender el mismo valor (o su equivalente) en el mercado local en dólares. Debido a que proviene de precios negociados, puede diferir, a veces de manera significativa, de las tasas oficiales.

¿Por qué lanzar el índice S&P MERVAL (MEP) y qué lo distingue del índice S&P MERVAL (USD)?

El índice S&P MERVAL (MEP) se creó con el fin de ofrecer una versión del S&P MERVAL que utilice un tipo de cambio USD/ARS obtenido a partir de los precios del mercado local. Esto difiere de la serie S&P MERVAL (USD) existente, que utiliza el tipo de cambio WMR (calculado por Reuters/LSEG).

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 4 de marzo de 2026. 

Los inversionistas institucionales enfocados en el clima enfrentan el desafío de reducir la exposición al carbono mientras mantienen una representación amplia del mercado y la capacidad de seguir de cerca el desempeño del mercado subyacente. El S&P 500® CTB Base+ Index ofrece una solución práctica que puede utilizarse para medir el desempeño de los componentes del índice subyacente que cumplen con criterios específicos de clima y sostenibilidad. 

CTB versus PAB: entendiendo los marcos 

La Unión Europea (UE) ofrece dos conjuntos de índices de referencia climáticos: los EU Climate Transition Benchmarks (EU CTB) y los EU Paris-Aligned Benchmarks (EU PAB). Ambos conjuntos de benchmarks apoyan la transición hacia una economía baja en carbono, pero difieren en sus niveles iniciales de descarbonización y criterios de exclusión. 

S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) ofrece soluciones de índices que se alinean con los marcos de los índices CTB y PAB de la UE, permitiendo a las entidades seleccionar el enfoque que mejor se adapte a su propósito, tolerancia al riesgo y objetivos climáticos. 

Basándose en los estándares mínimos de los CTB de la UE, el S&P 500 CTB Base+ Index añade exclusiones para la extracción de petróleo y gas de esquisto, umbrales más estrictos para armas militares, exclusiones de contratación militar a nivel de grupos y restricciones adicionales para las metas de promedio ponderado de intensidad de carbono (WACI, por sus siglas en inglés) de alcance 1 y 2 y la trayectoria de descarbonización. Utilizando nuestro enfoque exclusivo de optimización “glass-box”, el índice selecciona y pondera componentes del S&P 500 que cumplen con los criterios de transición hacia una economía hiporcabónica mientras minimiza las desviaciones con respecto al índice subyacente.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology® el 6 de febrero de 2026.

El Dow Jones Industrial Average® (DJIA) acaba de cerrar por encima de 50,000 puntos por primera vez en su historia de casi 130 años. El último hito del Dow® marca la tercera vez en esta década en que el barómetro de renta variable de EE. UU. rebasa por primera vez un incremento de 10,000 puntos y (quizás no sorprendentemente, dado que los hitos posteriores requieren avances más pequeños para ser alcanzados) este último hito llegó en un tiempo récord, menos de dos años después de que cerrara por primera vez por encima de 40,000 (ver figura 1).  

Aunque los escépticos puedan cuestionar la importancia, psicológica o de otro tipo, de que los indicadores del mercado alcancen umbrales arbitrarios, el último hito del Dow ofrece una oportunidad para reflexionar sobre la histórica trayectoria del índice.  

Nacido de la corazonada de Charles Dow a finales del siglo XIX de que las compañías industriales serían un aporte crucial al crecimiento económico de EE. UU., el DJIA ha proporcionado a los participantes del mercado una forma de medir el mercado de acciones de EE. UU. durante casi 130 años. La amplitud de la historia del índice en vivo es extremadamente valiosa: no es necesario preguntarse cómo podría haber actuado el mercado accionario de Estados Unidos bajo suposiciones simplificadoras típicamente asociadas con las pruebas retrospectivas del índice. Tampoco hay que considerar la validez de esas suposiciones, los motivos detrás de las elecciones y su impacto en el rendimiento histórico hipotético del índice.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 29 de enero de 2026.

Los mercados de renta variable de EE. UU. han sido sacudidos en los últimos días, comenzando con un optimismo inicial en torno a las utilidades de las grandes tecnológicas que impulsó el S&P 500^® a un máximo intradía, seguido por las posteriores reacciones decepcionantes a las ganancias, junto con la decisión de la Fed de mantener estables las tasas, lo que llevó a un fuerte retroceso para el The 500^®.

La desaceleración en el sector tecnológico y la rotación hacia acciones de baja capitalización han sido temas importantes del mercado que han caracterizado el inicio de 2026. El S&P SmallCap 600^® ha superado al The 500^® en un 4% hasta el 28 de enero de 2026, impulsado por un fuerte crecimiento económico y sólidas ganancias de las empresas.

A medida que la amplitud de los rendimientos ha comenzado a expandirse más allá de los líderes de megacapitalización, puede ser un interesante momento para examinar estrategias de equiponderación, las cuales por diseño tienen un sesgo hacia la baja capitalización y ofrecen una base más amplia que sus pares ponderados por capitalización de mercado.

La figura 1 muestra que el S&P 500 Equal Weight Index ha superado al S&P 500 ponderado por capitalización en un 3% durante los tres meses finalizados el 28 de enero de 2026, coincidiendo con una disminución en la concentración del mercado, según la cual el peso conjunto de las 10 principales compañías del The 500 cayó por debajo del 40% desde el tercer trimestre de 2025.

Cabe destacar que la participación en el mercado se ha expandido más allá de las empresas de megacapitalización. Tras el pico en la concentración a principios de noviembre, las fuentes del desempeño del S&P 500 se han desplazado a lo largo de los segmentos de capitalización. La figura 2 muestra que, aunque las 100 principales compañías representaron la mayoría de las alzas del índice durante la mayor parte de 2025, la debilidad de las empresas de megacapitalización ha provocado que su contribución decline considerablemente desde entonces, ya que el rendimiento superior se ha trasladado a las 400 empresas de menor peso.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 15 de enero de 2026.

Los índices de estilo de S&P DJI para EE. UU. completaron su rebalanceo anual en diciembre de 2025. La figura 1 muestra que los cambios de 2025 fueron menos pronunciados que en años anteriores: la rotación del S&P 500® Growth y S&P 500 Value fue inferior al de los tres rebalanceos anuales anteriores. No obstante, hubo varios cambios en la composición de los índices.

El movimiento más significativo se observó en el sector de Tecnologías de la Información. Después del rebalanceo, las compañías de Tecnologías de la Información representaron casi la mitad del S&P 500 Growth, un aumento de 7.5% (ver figura 2). Esta alza fue impulsada por la reclasificación de algunas de las compañías más grandes del S&P 500, respaldada por fuertes utilidades, crecimiento en ventas y factores de momentum. Mientras tanto, los pesos de Consumo Discrecional, Industrial y Productos de Primera Necesidad cayeron colectivamente en 6.8%.

Si bien los pesos de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones posteriores al rebalanceo en el S&P 500 Growth se encuentran entre los más altos desde que se introdujo el enfoque actual de los índices de estilo de EE. UU. en 2009, estos niveles no son algo sin precedentes. Por ejemplo, las compañías tecnológicas representaron 55.3% del índice en agosto de 2000 (ver figura 3). Asimismo, la ausencia del sector de Energía en el S&P 500 Growth después de la reconstitución de 2025 no es inédita; ocurrió por última vez en mayo de 2002, tras un declive a largo plazo en su peso. En concreto, las empresas energéticas mostraron unas relaciones precio-valor contable, precio-beneficio y ventas-precio más sólidas, junto con un crecimiento más débil de las ventas y los beneficios. Estos cambios subrayan cómo los índices de estilo de EE. UU. pueden reflejar las tendencias predominantes del mercado, teniendo actualmente a la IA como un motor clave de los sectores de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones de EE. UU., mientras que los precios de los commodities, en su mayoría más bajos y volátiles, definieron la reclasificación de las empresas de Energía después de una rentabilidad récord en 2021-2022.