Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 15 de enero de 2026.

Los índices de estilo de S&P DJI para EE. UU. completaron su rebalanceo anual en diciembre de 2025. La figura 1 muestra que los cambios de 2025 fueron menos pronunciados que en años anteriores: la rotación del S&P 500® Growth y S&P 500 Value fue inferior al de los tres rebalanceos anuales anteriores. No obstante, hubo varios cambios en la composición de los índices.

El movimiento más significativo se observó en el sector de Tecnologías de la Información. Después del rebalanceo, las compañías de Tecnologías de la Información representaron casi la mitad del S&P 500 Growth, un aumento de 7.5% (ver figura 2). Esta alza fue impulsada por la reclasificación de algunas de las compañías más grandes del S&P 500, respaldada por fuertes utilidades, crecimiento en ventas y factores de momentum. Mientras tanto, los pesos de Consumo Discrecional, Industrial y Productos de Primera Necesidad cayeron colectivamente en 6.8%.

Si bien los pesos de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones posteriores al rebalanceo en el S&P 500 Growth se encuentran entre los más altos desde que se introdujo el enfoque actual de los índices de estilo de EE. UU. en 2009, estos niveles no son algo sin precedentes. Por ejemplo, las compañías tecnológicas representaron 55.3% del índice en agosto de 2000 (ver figura 3). Asimismo, la ausencia del sector de Energía en el S&P 500 Growth después de la reconstitución de 2025 no es inédita; ocurrió por última vez en mayo de 2002, tras un declive a largo plazo en su peso. En concreto, las empresas energéticas mostraron unas relaciones precio-valor contable, precio-beneficio y ventas-precio más sólidas, junto con un crecimiento más débil de las ventas y los beneficios. Estos cambios subrayan cómo los índices de estilo de EE. UU. pueden reflejar las tendencias predominantes del mercado, teniendo actualmente a la IA como un motor clave de los sectores de Tecnologías de la Información y Servicios de Comunicaciones de EE. UU., mientras que los precios de los commodities, en su mayoría más bajos y volátiles, definieron la reclasificación de las empresas de Energía después de una rentabilidad récord en 2021-2022.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 13 de enero de 2026.

Comentarios recientes del mercado han declarado que 2025 fue un año brutal para la selección de acciones, ya que 1 billón de dólares fueron retirados de fondos mutuos de gestión activa durante el año, según el Instituto de Compañías de Inversión (ICI, por la sigla en inglés). El año se caracterizó por fuertes oscilaciones de dos dígitos en el S&P 500^®, y en tales entornos llenos de periodos de volatilidad, naturalmente habríamos esperado que los gestores activos brillaran.

Entonces, ¿qué podría explicar este desempeño mediocre? Un obstáculo notable, especialmente durante los últimos tres años, ha sido el rendimiento superior de los componentes más grandes del S&P 500. El peso de las 10 principales acciones del The 500^® ha aumentado en consecuencia, desde 31% en 2023 hasta casi 40% en 2025. Si los gestores activos tenían una menor exposición a las acciones más grandes, entonces era más probable que no lograran vencer al mercado.

Otro escollo relacionado para los seleccionadores de acciones fue que estas ganancias en el segmento de megacapitalización fueron impulsadas por un puñado de acciones, lo que llevó a una distribución de rendimientos con asimetría positiva, presentando un rendimiento promedio mayor que el de la mediana, coherente con 19 de los 24 años anteriores. Así, solo el 30% de las acciones superó al S&P 500 en 2025, un número ligeramente más alto que en los dos años anteriores, pero aun relativamente bajo según los estándares históricos. Si los gestores activos mantenían carteras concentradas en un puñado de acciones, era más probable que perdieran la oportunidad de mantener el puñado de ganadores.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 30 de octubre de 2025.

Los informes indican que la IA es una de las principales fuerzas que están impulsando los mercados, se estima que casi 50% de las utilidades del S&P 500^® están vinculadas directa o indirectamente a la IA. La narrativa en torno a las utilidades y el gasto de la IA se centra en gran medida en el desarrollo de la infraestructura necesaria para sustentar el esperado auge de la productividad, particularmente de centros de datos e infraestructura energética.

El crecimiento de los centros de datos y la infraestructura energética

Debido a que las empresas dependen cada vez más de la toma de decisiones con base en datos, la demanda por computación en la nube aumentó y eso ha causado un crecimiento significativo del mercado de centros de datos. Se prevé que este mercado alcance los
US$ 584.9 mil millones en 2032, lo que refleja una tasa de crecimiento compuesto anual de 11.7%. Se espera que la demanda mundial de los centros de datos por electricidad crezca más del doble hasta 2030 y que los centros de datos de EE. UU. representen casi la mitad del crecimiento de la demanda de electricidad, lo que contribuiría más de 20% al crecimiento total.

Con el fin de satisfacer la creciente demanda de energía de los centros de datos y otros usos dependientes de la tecnología, se proyecta que la demanda de electricidad en EE. UU. aumentará 25% en 2030 y 78% en 2050 en comparación con los niveles de 2023. Este crecimiento podría tener implicaciones significativas para la fiabilidad y viabilidad económica de la electricidad, lo que destaca la urgencia de construir un sistema eléctrico sólido. La investigación indica que la expectativa es que el total de las inversiones en infraestructura energética de EE. UU. llegue a US$ 1 billón entre 2025 y 2029

La importante cantidad de capital que está fluyendo a estos segmentos de infraestructura ha atraído la atención del mercado, ya que es probable que su tasa de utilización sea un signo temprano de la suerte de la IA y su impacto en la economía global. S&P Dow Jones Indices se suma a esta tendencia ofreciendo dos índices que miden estas áreas: el S&P Data Center, Tower REIT and Communications Equipment Index y el S&P U.S. Power Infrastructure Select Index.

El S&P Data Center, Tower REIT and Communications Equipment Index

El S&P Data Center, Tower REIT and Communications Equipment Index mide el desempeño de empresas domiciliadas en mercados desarrollados y listadas en EE. UU. que están involucradas en la propiedad y administración de centros de datos, torres de telecomunicaciones y equipos relacionados.

Este índice emplea los datos RBICS (sistema de clasificación de industrias comerciales) Focus de FactSet para seleccionar empresas relevantes, las que son organizadas en dos niveles: REITs de centros de datos y torres, que representa aproximadamente 53% del índice, y equipamiento de comunicación, que comprende alrededor de 47% hasta 20 de septiembre de 2025.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 25 de noviembre de 2025.

Antes del inicio de 2025, el S&P SmallCap 600^® había superado al Russell 2000, otro destacado índice de acciones de baja capitalización de EE. UU., en 20 de los años calendario completos hasta diciembre de 2024. Sin embargo, el S&P SmallCap 600 ha tenido un rendimiento inferior al Russell 2000 en un 9% en lo que va de 2025, lo que lo pone en vías de registrar su peor año de rendimiento comparado desde su lanzamiento en octubre de 1994 (ver figura 1). Esta reversión refleja una fase de mercado inusual en que la calidad ha caído en desgracia y el apetito por el riesgo ha crecido, alimentando lo que podría describirse como un “rally chatarra”.

Históricamente, la construcción de calidad por diseño del S&P SmallCap 600 ha contribuido a su rendimiento superior. A diferencia del Russell 2000, las nuevas adiciones al
S&P SmallCap 600 deben tener un historial de utilidades positivas, lo que le da al índice una inclinación estadísticamente significativa hacia el factor calidad. La figura 2 muestra que esto ayuda a explicar el rendimiento comparado del S&P SmallCap 600: el índice generalmente venció al Russell 2000 por un monto mayor en años en que el promedio de rendimiento mensual del  factor calidad menos chatarra (quality-minus-junk o QMJ en inglés) fue más alto.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 19 de noviembre de 2025.

A medida que los asesores financieros utilizan cada vez más estrategias basadas en índices para ayudar a ampliar sus prácticas, muchos recurren a los proveedores de índices no solo en busca de referencias, sino también de información. Un reciente artículo de investigación de Cerulli Associates analiza por qué y cómo un segmento de asesores, conocido como “usuarios de contenido de proveedores de índices”, está utilizando activamente estos conocimientos para orientar su toma de decisiones e interacciones con los clientes.

Por qué y cómo los asesores utilizan el contenido del proveedor de índices

Según Cerulli, el 37% de los asesores financieros afirma utilizar la información de los proveedores de índices, siendo los asesores de inversiones registrados independientes (RIAs) el tipo de asesor más propenso (44%) a utilizar estos insumos.

Los asesores están utilizando datos, liderazgo de opinión y documentación metodológica mientras llevan a cabo diversas funciones de asesoramiento. Como se muestra en la figura 1, los casos de uso más comunes son tomar decisiones de inversión (85%), así como facilitar conversaciones con clientes (74%) y posibles clientes (73%). Algunos asesores también están utilizando contenido mientras construyen planes financieros (62%) y capacitan y educan a su personal (53%). Como señaló un RIA independiente entrevistado por Cerulli, “me baso en los Scorecards de Persistencia de S&P y en un scorecard de índices. Algunos de esos datos me sirven de orientación”.

Estas prácticas ilustran cómo los proveedores de índices pueden desempeñar un papel más amplio en la educación de los gestores de patrimonio al ofrecer recursos que ayuden a los asesores a explicar a su clientela el valor potencial de las estrategias basadas en índices.