Suponha que eu compre um fundo cotado em bolsa (ETF) popular que acompanhe o S&P 500® hoje, o deixe na minha conta de corretagem durante 20 anos e depois o venda. Que retorno devo esperar? A resposta, obviamente, é que o meu retorno deve refletir os movimentos no S&P 500 (líquidos de comissões) durante o meu período de detenção de 20 anos. Que isso realmente aconteça é uma coisa notável, e não menos notável por ser desvalorizado.

O S&P 500, afinal, é apenas uma lista de ações, e a sua trajetória depende da flutuação média ponderada de seus preços. O retorno do meu ETF depende do que alguém está disposto a me pagar em qualquer momento que eu decidir vender. Que estes dois retornos sejam os mesmos não é o dom de uma providência benevolente. Isso acontece por duas razões diferentes.

Em primeiro lugar, há uma comunidade de arbitragem ativa que acompanha continuamente a relação entre o valor do meu ETF e o valor dos membros subjacentes do S&P 500. Se o ETF for muito barato em relação ao valor dos componentes do índice, os arbitradores compram o ETF e vendem os componentes; se o ETF for muito caro, a arbitragem vai na direção oposta. Em ambos os casos, a arbitragem empurra o ETF para o seu valor justo.

Em segundo lugar, os ETFs e índices populares são amplamente escrutinados pelas comunidades de investimento e jornalísticas. Se alguma parecer “estranha”, uma notícia ou uma cacofonia de dúvidas dos investidores podem se seguir. Esse exame minucioso ajuda a garantir que tanto o índice quanto o ETF cumpram seus objetivos (no caso do S&P 500, refletir as empresas mais importantes do mercado acionário dos EUA e, no caso do ETF, manter uma carteira que as acompanhe). Problemas em um produto menos examinado serão percebidos menos rapidamente, se é que serão percebidos.

Os fundos que replicam o desempenho de índices são criticados às vezes por não promoverem a eficiência do mercado, uma vez que, no nível das ações, uma precificação eficiente depende da capacidade dos analistas fundamentais para avaliar com precisão os valores da empresa, e os fundos que seguem índices não fazem análises fundamentais. Para o mercado como um todo, no entanto, negociar em instrumentos vinculados a índices é imensamente mais importante do que negociar em ações individuais. A opinião de um investidor sobre o valor adequado do mercado como um todo não é, a priori, menos valiosa do que a opinião de outro investidor sobre o valor adequado da Microsoft ou da Amazon.

“Os mercados funcionam melhor”, escreve Jason Zweig do The Wall Street Journal, “quando são profundos e amplos, integrando diferenças acentuadas de opinião de muitas pessoas em um único preço em que os investimentos podem ser negociados”. A arbitragem e o escrutínio forjam uma conexão entre os preços nos níveis macro e micro, melhorando a eficiência do todo.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

O setor de Serviços de Comunicações acabou de fazer um ano. Há 12 meses, o Padrão Global de Classificação Industrial (GICS® ) substituiu o setor de Serviços de Telecomunicações pelo novo setor de Serviços de Comunicações, que combina empresas de telecomunicações com outras previamente classificadas nos setores de Tecnologia da Informação e Bens de Consumo Discricionário. Como resultado, o setor de Serviços de Telecomunicações, alguma vez o patinho feio composto por três empresas de telefonia, se tornou um setor que inclui empresas de alto crescimento como Alphabet, Facebook e Netflix. Durante os últimos 12 meses, o setor ganhou do S&P 500® com uma alta de 8,55% versus 4.22% do mercado.

Depois desta mudança, a volatilidade média dos componentes do novo setor foi superior à do setor de Serviços de Telecomunicações. Portanto, alguns investidores poderiam acreditar que a volatilidade do novo índice também é superior à do seu antecessor, mas, paradoxalmente, não é bem assim. Um ano atrás, previmos que a volatilidade do novo setor seria similar à do anterior, como resultado da justaposição de duas forças opostas: A maior dispersão do novo setor Serviços de Comunicações, que aumenta a volatilidade, é compensada por correlações intrasetoriais mais baixas, que diminuem a volatilidade.

Após um ano, a nossa previsão se cumpriu. Como é possível observar na , a média de volatilidade do setor de Serviços de Comunicações (19,25%) é ligeiramente superior à do setor de Serviços de Telecomunicações (17,65%) e este aumento foi em um momento em que o S&P 500 tinha uma volatilidade muito maior. Como previmos, o setor de Serviços de Comunicações teve uma média de dispersão mais elevada e muito menores correlações do que o seu antecessor.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

Na sexta-feira 13 de setembro de 2019, ocorreu o rebalanceamento anual da série Dow Jones Sustainability Indices (DJSI). Este ano marca o aniversário de 20 anos do DJSI World, o mais antigo e icônico benchmark de sustentabilidade corporativa no mundo. Para as empresas que têm sido selecionadas a cada ano para fazer parte deste índice nas últimas duas décadas, esta é uma conquista significativa. Ela reflete o seu compromisso contínuo em impulsionar a melhora das questões relacionadas à sustentabilidade em todos os aspectos do seu negócio e a sua transparência na divulgação do seu desempenho, características que as tornam “pioneiras” da sustentabilidade nas suas respectivas áreas de atuação.

Este ano, 1.166 empresas forneceram ativamente informações detalhadas sobre os seus esforços na área de sustentabilidade corporativa por meio da Avaliação de Sustentabilidade Corporativa (CSA) da SAM. Esta participação recorde na avaliação CSA é um sinal claro de que o tema da sustentabilidade se consolidou nas principais estratégias de negócios das empresas e que a demanda dos investidores por dados de sustentabilidade é maior do que nunca.

O segmento de investimento sustentável está crescendo cada vez mais rápido e a variedade de produtos, serviços e benchmarks disponíveis para os investidores aumentou significativamente desde que o DJSI World foi lançado em 1999. Apesar dessa mudança acelerada, o DJSI continua sendo o principal índice de referência em temas de sustentabilidade no mundo e, após duas décadas, continua a servir como um guia importante para empresas, investidores, funcionários e outras partes interessadas enquanto lidam com novas questões de sustentabilidade.

Como parte da revisão anual da metodologia CSA, a RobecoSAM concentrou-se nos principais temas financeiramente relevantes que estão moldando o cenário da sustentabilidade corporativa, incluindo a adição dos critérios de Segurança Cibernética e Proteção da Privacidade a uma série de novas indústrias, uma vez que as empresas estão sendo afetadas por novos riscos tecnológicos. Nas indústrias de Bancos, Serviços Financeiros Diversificados e Seguros, aprimoramos as perguntas relacionadas à oferta de produtos na área de Finanças Sustentáveis. Da mesma forma, as perguntas para as empresas do setor de Petróleo e Gás foram atualizadas para se concentrarem novamente nos riscos de transição energética e na solidez dos modelos de negócios atuais. Além disso, a crescente preocupação dos investidores com temas agrícolas, como o óleo de palma e outras matérias-primas, levou a mudanças no critério de Fornecimento de MatériasPrimas.

Durante vários anos, observamos um interesse crescente dos nossos clientes e outras partes interessadas no “salário mínimo digno”. Este é um tema que está no coração dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU: exigir que as empresas paguem aos seus funcionários de forma equitativa e justa, a fim de melhorar os meios de subsistência e as condições de vida dos funcionários e famílias. Este ano, incorporamos perguntas relativas ao salário mínimo com o intuito de coletar dados únicos sobre esta questão e, ao mesmo tempo, sensibilizar as empresas. O cálculo do salário mínimo em diferentes países e regiões é complexo e as metodologias de cálculo ainda não foram padronizadas. Com base em nossa análise das respostas das empresas, observamos que elas estão apenas começando a abordar esse tema e que os esforços nessa área irão amadurecer com o tempo.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

Após ter examinado os fundamentos da implementação de uma estratégia de baixa volatilidade e altos dividendos no Brasil no nosso artigo anterior, agora vamos analisar o recentemente lançado índice S&P/B3 Baixa Volatilidade–Altos Dividendos.

O índice procura medir o desempenho das ações com menor volatilidade dentro de um grupo específico de componentes do S&P Brazil BMI com rendimento elevado dos seus dividendos e sujeitos a requisitos de diversificação e negociabilidade. Os componentes do índice são ponderados pelo rendimento de dividendos durante os últimos 12 meses. Para acomodar a capacidade de negociação das ações, limitamos a sua ponderação máxima ao menor entre 15% e cinco vezes a sua ponderação de liquidez.

Historicamente, o índice S&P/B3 Baixa Volatilidade–Altos Dividendos apresentou melhores características de risco/retorno do que o seu benchmark, especialmente nos horizontes de médio e longo prazo. Em horizontes de investimento superiores a cinco anos, o índice ganhou do seu benchmark tanto em retornos absolutos quanto ajustados pelo risco. Na análise de 12 anos até agosto de 2019 (realizada através de backtesting), a estratégia mostrou uma queda máxima significativamente inferior (-26,9%) em comparação com o S&P Brazil BMI .

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

Um artigo de pesquisa publicado recentemente proporciona uma nova perspectiva sobre o uso ativo de produtos vinculados aos índices da S&P Dow Jones Indices (S&P DJI) e ilustra a rede de liquidez que se desenvolveu em torno do S&P 500® e de outros índices populares.

“Ativo” e “passivo” são termos coloquiais e às vezes pode ser difícil distinguir entre eles. Uma carteira que replica as variações de um índice amplo e ponderado por capitalização de mercado é o arquétipo de uma estratégia passiva, mesmo que antecipar diariamente os movimentos do mercado mediante a compra e venda das ações dessa carteira seria considerado investimento ativo conforme a maioria das definições.

Procurar uma distinção precisa entre investimento ativo e passivo poderia resultar uma perda de tempo, dado que alguns investidores negociarão com maior frequência do que outros e quase todos irão ajustar as suas posições ao longo do tempo. O que e preciso não é determinar se uma estratégia é ativa, mas quanta atividade essa carteira tem.

Os fundos negociados em bolsa (ETFs, pela sigla em inglês), nos permitem ilustrar este ponto. Um ETF que acompanhe o S&P 500 provavelmente será administrado de forma passiva pelo patrocinador do fundo, mas pode ter como proprietários gestores ativos que ajustem as suas posições com frequência. Os futuros e opções parecem mais fáceis de classificar: ao ter datas de vencimento predeterminadas, estão feitos para satisfazer necessidades de curto prazo. Contudo, se as suas posições são renovadas, tais produtos podem ser utilizados para replicar o desempenho de uma carteira passiva durante anos e décadas.

Uma visão da liquidez dos índices

A nossa pesquisa permite ter uma ideia dos volumes de negociação associados aos diferentes produtos negociáveis vinculados a índices da S&P DJI, incluindo futuros, ETFs, opções e outros produtos cotados. Estas estatísticas começam a preencher algumas das lacunas no nosso entendimento sobre o uso de produtos “passivos” e nos permite inferir uma média dos períodos de retenção ou determinar onde encontrar a liquidez.

Os dados incluem mais de 1,300 produtos individuais vinculados a 500 índices diferentes, negociados em mais de 30 países. Com volumes anuais de transação situados em trilhões de dólares no caso dos índices mais populares, uma das conclusões da nossa pesquisa é que os investidores passivos desempenham uma função importante nos produtos vinculados a índices da S&P DJI, visto que é normal observar períodos médios de retenção de alguns meses ou menos.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.