No congresso anual da ABRAPP (Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Previdência Complementar, que representa os administradores de fundos de pensão no Brasil), a sustentabilidade foi um dos temas principais. O evento permitiu discussões aprofundadas com investidores institucionais brasileiros, reguladores, funcionários da B3 (anteriormente conhecida como Bovespa e atualmente a maior bolsa de valores na América Latina), grupos que promovem a sustentabilidade e diversos gestores de ativos. O diálogo com estas partes se centrou nas dificuldades e no futuro dos fatores ESG no Brasil. A partir dessas reuniões com os participantes do mercado foi possível perceber que há um grande interesse nos fatores ESG junto com um vasto conhecimento sobre o tema. As seguintes são as principais conclusões destas conversas.

É o momento indicado para ter interesse em soluções ESG

O Brasil está saindo do maior escândalo de corrupção da sua história: o caso Lava Jato, que envolveu a Petrobras (maior empresa estatal do Brasil), grandes empreiteiras que pagaram propinas à Petrobras a fim de ganhar licitações e altos funcionários de governo que receberam pagamentos de executivos da Petrobras. De acordo com as autoridades brasileiras, os pagamentos e honorários associados com o esquema criminoso ultrapassam US$ 2 bilhões. Dado este cenário, existe uma clara tendência positiva e se centrar na governança corporativa, bem como maximizar o valor entregue aos acionistas (ou seja, a visão de longoprazo ou os aspectos “G” dos fatores ESG) parecem estar no topo da lista de prioridades para os participantes do mercado. De fato, o programa e os temas abrangidos no congresso da ABRAPP se focaram principalmente em aspectos de governança. Considerando que as taxas de interesse no Brasil estão diminuindo e ficando mais estáveis, o ambiente faz com que as soluções sustentáveis de múltiplas classes de ativos sejam atrativas para os participantes do mercado.

O foco na educação e no país são fundamentais para o sucesso dos fatores ESG no Brasil

No congresso, foi possível perceber um apetite importante pelo intercâmbio de conhecimento e a maioria dos participantes do mercado manifestaram o seu desejo de começar a implementar a sustentabilidade em suas carteiras de investimento, sem saber exatamente por onde começar. O sucesso dos fatores ESG no Brasil, ou em qualquer lugar, dependerá consideravelmente da medida em que as partes ativas no campo da sustentabilidade ofereçam dados e pesquisas suficientes sobre as empresas locais, bem como de se existe ou não uma solução de investimento apropriada. Em ambos os casos, é necessária uma abordagem mais centrada no Brasil do que em toda a América Latina. Os investidores institucionais brasileiros entendem a importância do investimento em fatores ESG e aceitam que esta estratégia chegou para ficar. Portanto, a velha concepção errada de que investir em fatores ESG prejudica os rendimentos não foi um obstáculo para este tipo de investimento. Pelo contrário, a confusão sobre como começar o processo pareceu ser um maior impedimento do que decidir se começá-lo ou não.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

No artigo anterior, analisamos a relação entre governança corporativa e o desempenho das ações. Os resultados mostram uma variância importante entre o primeiro e o último quintil, particularmente em um horizonte temporal de longo prazo (17 anos). Realizamos a mesma análise às pontuações das dimensões ambiental (E) e social (S) de RobecoSAM. Para isso, construímos carteiras por quintis hipotéticas rebalanceadas anualmente, classificadas de acordo com as pontuações E e S, e acompanhamos o seu desempenho durante os 12 meses seguintes.As carteiras por quintis foram construídas anualmente em 31 de dezembro de cada ano.

Se analisarmos as pontuações E e S entre 2001 e 2017, há uma clara bifurcação dos retornos, como demonstrado pelo último quintil, que teve o pior desempenho

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

Desde o início do ano até agora (12 de abril de 2018), Facebook (FB) está 7,13% abaixo do seu retorno total de 53% em 2017. O que começou como um problema pela filtração de dados cresceu até abranger na atualidade preocupações sobre aspectos como a estrutura administrativa, procedimentos e medidas de salvaguarda. O que esses problemas têm em comum é que todos estão associados à governança. Contudo, os participantes do mercado tendem a se preocupar com a governança só quando as coisas não estão saind bem, apesar da evidência empírica demonstrar que as empresas com uma governança sólida tendem a apresentar um melhor desempenho do que aquelas com uma governança mais fraca.

Analisamos o componente “G” dos fatores ESG, um aspecto em que as empresas tecnológicas geralmente não se destacam. No artigo anterior, decompusemos os diferentes elementos ou dimensões que fazem parte da pontuação de governança da S&P Dow Jones Indices. Neste segundo artigo da série, examinamos as informações de retorno contidas no componente de governança e como os investidores podem gerenciar o risco ao evitar empresas com baixas pontuações no quesito governança.

A fim de testar se as pontuações ESG (especificamente do aspecto “G”) estão correlacionadas com o desempenho futuro das ações, construímos carteiras hipotéticas por quintis rebalanceadas anualmente, classificamos as ações de acordo com suas pontuações e acompanhamos o seu desempenho durante os 12 meses seguintes. O universo subjacente foi o de RobecoSAM, que começou com 400 empresas globais em dezembro de 2000 e que aumentou para mais de 4.000 ações em 2017. As carteiras por quintis foram construídas anualmente em 31 de dezembro de cada ano e os retornos foram medidos em dólares (USD).

Com respeito à pontuação de governança, se analisarmos o período desde o início em 2001 até o presente, não houve muita diferença no desempenho das empresas nos três quintis superiores. No entanto, houve uma clara diferença entre esses quintis e o último . Em média, os títulos com as menores pontuações de governança tiveram um desempenho inferior (7,84%) àqueles com uma melhor classificação.

O spread entre o primeiro e último quintil foi maior no critério de governança, representando quase o dobro do spread da pontuação ESG total (0,90%).

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

Cada vez há mais evidência da relação entre os fatores ESG e um desempenho financeiro superior ao mercado, à medida que uma maior quantidade de dados padronizados, de melhor qualidade e com um histórico mais extenso, junto com um elevado interesse na materialidade destes fatores, impulsionam a pesquisa constante nessa área. Contudo, há bastante evidência empírica para sugerir que o aspecto “G” dos fatores ESG é o que finalmente proporciona os melhores retornos para as empresas.

Os dados de governança, ao contrário dos dados ambientais ou sociais, foram acumulados por mais tempo e os critérios para definir uma boa governança foram mais amplamente discutidos e aceitos. Os pesquisadores Gompers, Ishii e Metrick (2003) , da Universidade Harvard, construíram o índice de governança corporativa (conhecido como G-Index), com 24 disposições que diminuíam os direitos dos acionistas e classificavam as empresas de acordo com as suas pontuações.

Uma pesquisa posterior de Bebchuk, Cohen e Ferrell (2009) identificou seis disposições associadas ao que é considerado como governança deficiente e que afetam negativamente a valorização de uma empresa. Em conjunto, estas seis disposições são chamadas de “E-Index” (“E” faz referência a “fortalecimento” em inglês) e, embora os autores tenham confirmado que aplicar tanto o G-Index quanto o E-Index na década de 1990 teria gerado retornos anormais, o prêmio desapareceu na década seguinte, quando os mercados aprenderam a diferenciar uma boa governança de uma ruim nas empresas e a precificar essas diferenças apropriadamente.

Através de uma série de artigos, analisaremos as categorias e critérios que definem uma boa governança. A
S&P Dow Jones Indices, junto com RobecoSam, um gestor de ativos conhecido pela sua Avaliação de Sustentabilidade Corporativa (CSA, pela sigla em inglês), levam a cabo estudos de sustentabilidade, fornecendo uma pontuação geral de sustentabilidade para empresas, além das três pontuações de dimensão subjacentes que medem o desempenho ambiental, social e de governança das companhias.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.

O dia 30 de março marcou o final do primeiro trimestre de 2018 e, até agora, os índices regionais da América Latina mostram uma performance sólida. O S&P Latin America BMI, que procura medir o desempenho de 287 empresas no Brasil, Chile, Colômbia, México e Peru, gerou um rendimento de 7,4% no período. Ainda mais impressionante foi o caso do S&P Latin America 40 (que procura representar as 40 ações de maior tamanho e liquidez da região), pois teve um rendimento de aproximadamente 10% no trimestre, em comparação com os índices S&P 500 e S&P Europe 350, que tiveram retornos negativos de 0,8% e 2,1%, respectivamente.

Então, quais foram os motivos deste bom desempenho? Ao analisar cada país, podemos ver claramente que o Brasil foi o que mais contribuiu para o desempenho geral da região. De acordo com um relatório do JP Morgan , a diminuição considerável das taxas de juros no Brasil poderia estimular o investimento e o consumo nesse país. Além disso, entre os mercados emergentes, o Brasil é considerado como o país com a maior capacidade para gerar ganhos. E continua: “a alavancagem operacional está em andamento e o benefício total da diminuição das taxas de juros (de 6,75% para 6,5%) vai começar a se materializar só a partir de agora. O real brasileiro (BRL) é visto como estável, especialmente considerando a forte posição externa e os altos preços das commodities”. O relatório também indica que “o dinheiro está fluindo para os mercados emergentes e o Brasil é um grande beneficiário disso”. A respeito das próximas eleições: “na atualidade, o consenso entre os investidores sobre as eleições presidenciais de outubro é que, sem importar o vencedor, será necessário implementar reformas”. O mercado geral, representado pelo S&P Brazil BMI, teve um bom trimestre e apresentou um rendimento de 11,5% em dólares (USD). Empresas como Petrobras e Banco do Brasil, entre outros gigantes brasileiros, tiveram resultados impressionantes durante os três primeiros meses do ano. De fato, oito das dez melhores empresas do S&P Latin America 40 em termos de desempenho foram brasileiras. O México, que é o segundo maior mercado da região, não teve resultados tão positivos. No meio de um ambiente de incerteza em torno do Nafta (acordo de livre comércio entre México, EUA e Canadá) e das eleições presidenciais deste ano, o S&P/BMV IPC, que é o índice emblemático do México, teve um rendimento negativo de aproximadamente 7% durante o trimestre.

A Argentina e o Peru estiveram entre os outros países com bom desempenho na região. Apesar das recentes preocupações com o aumento da inflação na Argentina, haverá grandes expectativas para este país caso seja classificado como mercado emergente, situação que melhoraria o nível de investimento no país. No final do trimestre, o S&P Argentina BMI teve um rendimento de 6,4% em pesos argentinos (ARS), com retornos entre 50% e 56% para os períodos de três e cinco anos. Apesar da recente demissão do seu presidente, o Peru, que é o menor mercado da região, manteve uma tendência em alta no primeiro trimestre do ano. O S&P/BVL Peru Select Index, que procura representar 18 das ações peruanas mais investíveis, apresentou um retorno de 4,7% em moeda local (PEN) durante o período.

As postagens neste blog são opiniões, não conselhos. Por favor, leia nossos Avisos legais.