Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 9 de junho de 2026.

Nos últimos anos, os principais índices da América Latina apresentaram um desempenho forte, superando os ganhos do segmento mais amplo dos mercados emergentes: em termos de moeda local, o S&P Latin America BMI registrou um desempenho anualizado de 10,0% nos últimos cinco anos, enquanto o S&P Emerging BMI ficou atrás com um desempenho anualizado de 7,7%. Durante este período, os principais índices de referência da região também ganharam do seu benchmark de mercados emergentes, incluindo o S&P/BMV IRT para o México (alta de 10,9%), o S&P Colombia Select Index para a Colômbia (alta de 19,3%), o S&P IPSA para o Chile (alta de 19,5%) e o S&P Peru Select 20% Capped Index para o Peru (alta de 24,3%). Espera-se que um desempenho como este se traduza em maior liquidez nos mercados locais. Neste artigo, vamos explorar como a liquidez se comportou no período observado.

Medir a liquidez do mercado pode ser desafiador, pois a liquidez dos componentes está altamente correlacionada com a capitalização de mercado, e algumas medidas, como a média, podem ser influenciadas por valores extremos; um aumento na liquidez entre os maiores componentes pode elevar a média de um índice e sugerir condições de liquidez aprimoradas, mesmo que a maioria dos componentes experimente condições mais restritas.

Para analisar este assunto, usamos o valor mediano das negociações diárias (MDVT pela sigla em inglês) de 12 meses, uma medida mais robusta do que a média em relação à presença de valores extremos; e analisamos sua evolução nos índices principais mencionados anteriormente (veja o quadro 1). Para cada mercado, incluímos tanto o valor mediano quanto a média do MDVT de 12 meses junto com o componente com a maior liquidez (representado pela linha azul pontilhada), enquanto a área sombreada em cinza indica a medida de liquidez para 80% dos componentes entre os percentis 10º e o 90º.

 A medição do desempenho da gestão ativa em relação aos índices de referência não é novidade. O estudo mais antigo data de mais de 90 anos atrás, quando Alfred Cowles concluiu que “os testes estatísticos dos melhores resultados individuais não conseguiram demonstrar que eles refletissem habilidade, indicando que, muito provavelmente, eram fruto do acaso”.

Quarenta anos depois, durante a década de 1970, os mercados financeiros passaram a ser cada vez mais dominados por investidores profissionais, em lugar dos investidores de varejo da época de Cowles. No seu artigo The Loser’s Game (“O jogo do perdedor”), Charles Ellis constatou que “contrariamente à meta geralmente estabelecida de superar a média do mercado, os gestores de investimentos não estão ultrapassando o mercado: é o mercado que está ganhando deles”.

Menos de 30 anos depois, o Scorecard SPIVA^® foi lançado em 2002, e continua a atuar como o encarregado oficial dos resultados do debate de longa data entre o investimento ativo e passivo. Superar o mercado é uma tarefa difícil: apenas três anos de desempenho superior em relação ao S&P 500^® foram registrados ao longo de de 25 anos. Para nossa maior e mais observada categoria, 2025 não foi exceção e 79% de todos os fundos ativos large cap dos EUA perderam para o S&P 500.

Menos de 30 anos depois, o Scorecard SPIVA^® foi lançado em 2002, e continua a atuar como o encarregado oficial dos resultados do debate de longa data entre o investimento ativo e passivo. Superar o mercado é uma tarefa difícil: apenas três anos de desempenho superior em relação ao S&P 500^® foram registrados ao longo de de 25 anos. Para nossa maior e mais observada categoria, 2025 não foi exceção e 79% de todos os fundos ativos large cap dos EUA perderam para o S&P 500.

É importante notar que as taxas de desempenho inferior mostradas no quadro 1 utilizam o conjunto de oportunidades disponível no início do período como denominador para representar o viés de sobrevivência. Realizamos uma contagem simples dos fundos que sobreviveram e ganharam do índice e, em seguida, relatamos o percentual de desempenho superior ao índice. Portanto, fundos fundidos ou fundos liquidados são considerados como tendo desempenho inferior.

Para entender melhor o impacto da sobrevivência no desempenho inferior, o quadro 2 mostra a divisão do desempenho dos fundos large cap centrais em três categorias: fundos que não sobreviveram, fundos que sobreviveram e tiveram desempenho inferior e aqueles que sobreviveram e tiveram desempenho superior. Ao longo de um período de um ano, 82,5% dos fundos large cap centrais perderam para o The 500^®. Notavelmente, a maior parte desse desempenho inferior veio de fundos que sobreviveram, mas ainda assim tiveram desempenho inferior, o que indica o desafio de ganhar do benchmark independentemente do tratamento dos fundos fundidos ou liquidados.

Ao longo de um período de 20 anos, no entanto, a maior parte do desempenho inferior da categoria veio de fundos que não sobreviveram, destacando a importância que a sobrevivência desempenha em horizontes temporais mais longos. Essas tendências também refletem a natureza competitiva do negócio da gestão ativa, em que os vencedores tendem a ser recompensados com entradas de capital por parte dos proprietários dos ativos, mas os perdedores são geralmente penalizados com encerramentos e têm menos chances de sobreviver por períodos mais longos.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 19 de maio de 2026.

Assim como os músicos latino-americanos dominaram as paradas globais em 2025, as ações da região tiveram um desempenho notável no ano passado. Enquanto os mercados enfrentaram mudanças nas taxas de juros e transições econômicas, a América Latina destacou-se como uma das regiões com melhor performance no mundo. O S&P Latin America BMI atingiu um ponto alto, subindo 53,8% no ano e superando o S&P Global BMI em 31,8% medido em dólares americanos.

Como o quadro 1 ilustra, esse crescimento foi generalizado. O Chile foi o claro destaque com uma alta de 56,6% no S&P Chile BMI, seguido pelo S&P/BMV IRT do México com 35,2%. O Brasil também teve uma recuperação robusta da sua queda em 2024 e o S&P Brazil BMI ganhou 32,2%.

Os fundos ativos estiveram em sintonia com a alta generalizada ou ficaram fora do tom? Os resultados, detalhados no Scorecard SPIVA da América Latina de fechamento de 2025, foram variados. Enquanto os fundos ativos large cap do Brasil tiveram um desempenho relativamente bom, a maioria dos fundos ativos em todas as outras categorias regionais não conseguiu capturar toda a extensão da alta de 2025. Como mostra o quadro 2, no horizonte de 10 anos, o desempenho inferior elevado (acima de 75%) permaneceu a norma indiscutível em todas as categorias.

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 4 de maio de 2026.

No mercado dos EUA, os ETFs baseados em opções tiveram crescimento exponencial nos últimos anos, apresentando ativos totais que atingiram US$ 245 bilhões em dezembro de 2025. Essas estratégias têm sido cada vez mais adotadas como ferramentas convencionais na construção de carteiras, oferecendo resultados mais previsíveis e diversificação de receita.

Outras regiões estão acompanhando essa tendência em ritmos diferentes, algumas acelerando rapidamente, enquanto outras estão adaptando suas regulamentações para permitir que esse segmento cresça em seus mercados locais. O Canadá é, de longe, o maior mercado fora dos EUA, com ativos de ETFs baseados em opções totalizando US$ 30 bilhões em março de 2026, seguido pela Coreia do Sul (US$ 9 bilhões) e a Europa (US$ 8 bilhões). Hong Kong também viu uma rápida expansão, acumulando mais de US$ 4 bilhões em ativos desde o lançamento de seu primeiro ETF de venda coberta de call no início de 2024.

Enquanto as estratégias de venda coberta de call permanecem dominantes nos mercados internacionais, representando 92% do total de ativos em comparação com 62% nos EUA, cada mercado desenvolveu abordagens distintas para o design de produtos e o seu gerenciamento. Em mercados como Hong Kong, Austrália e Canadá, os ETFs baseados em opções são amplamente de gestão ativa, refletindo os EUA, onde 91% dos ativos são gerenciados ativamente. Por outro lado, em mercados como Coreia do Sul e Japão, a maioria dos ativos acompanha o desempenho de índices baseados em opções para fornecer resultados direcionados (veja o quadro 2).

Este artigo foi publicado em inglês no blog de Indexology^® em 16 de abril de 2026.

Os mercados de capitais oferecem várias fontes primárias de receita para os investidores, incluindo juros do mercado monetário, cupons de títulos e dividendos de ações. Fontes alternativas de receita abundam e, mais recentemente, a inovação dentro da indústria de fundos cotados em bolsa (ETF) introduziu estratégias de receita baseadas em opções para uma gama mais ampla de participantes do mercado.

Nos Estados Unidos, investidores grandes e pequenos há muito tempo utilizam os mercados de opções para gerar receita, seja negociando opções diretamente ou indiretamente por meio de produtos estruturados. Nos últimos anos, ETFs baseados em opções também ganharam popularidade, à medida que uma série de estratégias coletivamente conhecidas como estratégias de “venda coberta de call” (ou “opção de compra coberta”) são cada vez mais usadas para gerar receita, reduzir a volatilidade e melhorar o desempenho ajustado pelo risco em certos regimes de mercado. Então, como eles funcionam e qual é o papel deles na geração de receita?

O que uma venda coberta de call realmente faz?

Uma estratégia de venda coberta de call combina:

• Investimento em um ativo (por exemplo, uma carteira que acompanha o S&P 500^®); e
• Venda de uma opção de compra sobre o mesmo ativo (ou ativo correlacionado).

Ao vender opções de compra, o investidor recebe um prêmio antecipado, e quaisquer montantes devidos na opção de compra (se o ativo subjacente subir acima do preço de exercício) são “cobertos” pelos lucros do primeiro investimento. A repetição regular dessas vendas pode proporcionar um fluxo de receita relativamente estável, com a troca natural de que o investidor não se beneficiará simultaneamente de forma plena dos ganhos de preço no ativo, uma vez que todos ou parte desses ganhos são compensados por perdas nas opções vendidas.

Simplificando, estratégias de venda coberta de call trocam parte do potencial de alta por receita de prêmio da opção, reduzindo a faixa de resultados. Essa troca é ilustrada através da comparação do desempenho mensal da estratégia mensal de venda coberta de call ao par do S&P 500, conforme medido pelo Cboe S&P 500 BuyWrite Index (BXM), versus o S&P 500 ao longo de um período de 20 anos (veja o quadro 1). Por exemplo, nos últimos seis períodos mensais entre 19 de setembro de 2025 e 20 de março de 2026, o desempenho mensal do BXM variou entre -3,8% e 3,1%, em comparação com a variação entre -5,0% e 2,5% no S&P 500; o primeiro índice superou o segundo em cinco dos seis meses.