En el último tiempo, diversos informes han destacado la mayor popularidad de los fondos activos de renta variable en EE. UU. durante lo que va de 2019. La principal explicación de esta tendencia parece ser la volatilidad observada en los últimos meses de 2018: los participantes del mercado parecen creer que los administradores activos se desempeñan mejor en mercados más volátiles. Sin embargo, los datos contradicen esta creencia: la mayoría de los administradores activos tiene un desempeño inferior a su benchmark sin importar la dirección del mercado.

Una posible explicación del desempeño inferior al mercado de los administradores activos incluye su típico sesgo hacia acciones con beta elevado y más volátiles. Dado que muchos fondos buscan una participación de 100% en las ganancias del mercado, pero mantienen una asignación no igual a cero a equivalentes de efectivo (para cubrir necesidades operacionales, por ejemplo), es posible que muchos administradores activos estén obligados a inclinar sus portafolios hacia acciones con una sensibilidad encima de la media a los movimientos del mercado. No obstante, considerando sus betas más elevados, estas acciones generalmente caen más que el mercado durante los períodos de mayor turbulencia. Al contrario, esperamos que las acciones menos volátiles (como los componentes de índices de baja volatilidad) estén mejor aisladas de estas contracciones del mercado.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Los administradores activos comenzaron este día leyendo un titular desalentador: “La recuperación de 2018 que no benefició a los seleccionadores de acciones”. Este artículo de The Wall Street Journal destaca que “solo 38% de los fondos activos de renta variable de EE. UU. medidos por Morningstar superaron a sus pares de gestión pasiva el año pasado”. Difícilmente deberíamos considerar esa cifra algo impactante, ya que informaciones a largo plazo así como más recientes (incluyendo nuestros informes SPIVA) documentan el consistente desempeño inferior al mercado de la gestión activa. Sin embargo, este bajo desempeño presenta variaciones, según lo evidencia el siguiente gráfico, y algunos años son claramente más duros que otros.

Con base en los Scorecards SPIVA desde 2001 hasta 2017, podemos identificar algunos ambientes en que los administradores activos parecieron alcanzar resultados relativamente mejores. Entre tales ambientes se encuentran años en que la dispersión ha sido alta, períodos en que las acciones de baja volatilidad tienen un desempeño inferior al mercado y períodos en que las megacaps no logran superar a sus benchmarks.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Un informe revelado esta mañana señala que «los pequeños inversionistas han regresado a Wall Street, invirtiendo dinero en fondos mutuos enfocados en acciones de EE. UU. por primera vez desde principios de 2015, según datos de TrimTabs Investment Research... “Quizás las personas piensen que, en tiempos de mayor volatilidad, los administradores activos tendrán un mejor desempeño”, indicó Winston Chua, analista de TrimTabs, refiriéndose a los US$ 3.3 mil millones que los inversionistas destinaron a fondos mutuos durante enero»

Puede ser que las personas piensen eso, pero en tal caso estarían equivocadas.

Desde el año 2001, nuestros informes SPIVA® han monitoreado el rendimiento relativo, tanto superior como inferior, de los fondos mutuos administrados activamente. Ha sido un camino duro para los administradores activos, ya que en un año promedio 64% de los fondos de alta capitalización tienen un desempeño inferior al del S&P 500 y, en tan solo tres años, la mayoría de estos fondos ha superado al benchmark. Diecisiete años de datos no son mucho y debemos ser prudentes para no extraer demasiadas conclusiones a partir de pocas observaciones. No obstante, podemos emitir al menos un juicio general en cuanto a si los mercados volátiles y débiles favorecen a los administradores activos.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Es la época del año en que recordamos los momentos destacados que hicieron de 2018 un año tan especial. En nuestro caso, nos centraremos en el desarrollo y desempeño de los mercados de América Latina. El año pasado fue particularmente emocionante y aterrador al mismo tiempo, similar a la sensación que uno tiene al subirse a una montaña rusa. Las subidas y bajadas te hacen enfermar, gritas por ayuda y quieres bajarte, pero una vez que te subes lo único que puedes hacer es seguir montando a la bestia. Después de que todo se acaba, y a pesar de las molestias y el miedo, no puedes esperar para volver a subirte. Bienvenidos a la montaña rusa latinoamericana.

El último trimestre de 2018 fue particularmente horrible para la mayoría de los mercados internacionales. En este período, el S&P 500® retrocedió casi 14%. El S&P Europe 350® y el S&P/TOPIX 150, que busca medir el desempeño de las empresas japonesas más importantes, cayeron 13% y 15%, respectivamente. Esto dio lugar a rendimientos globales de casi -13% para el trimestre, como lo refleja el S&P Global 1200, que está diseñado para medir las 1,200 acciones más importantes del mundo.

A pesar del pesimismo y fatalidad del cuarto trimestre, América Latina tuvo un buen desempeño en comparación con otras regiones. El S&P Latin America BMI, que mide empresas de Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, tuvo un rendimiento positivo de 1.2% en dólares estadounidenses, mientras que el ampliamente utilizado S&P Latin America 40 se mantuvo estable en -0.1%. Durante todo el año, el S&P Latin America 40, que obtuvo un -6%, no presentó tan buenos resultados como el S&P 500, que generó un rendimiento de -4%. Sin embargo, tuvo buenos resultados en comparación con el S&P Europe 350 y el S&P/TOPIX 150, que tuvieron rendimientos respectivos de -14% y -13% en 2018.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

En los primeros siete días de operaciones de 2019, el S&P 500 tuvo un rendimiento de 3.6%, lo que representa su duodécimo mejor arranque desde 1928 y el mejor desde 2003. Del mismo modo, los índices S&P MidCap 400 y S&P SmallCap 600 superaron a las empresas de alta capitalización, registrando sus mejores resultados al comienzo de un año. Por último, más de la mitad de los segmentos por sector, tamaño y estilo de inversión, presentaron las mayores alzas de su historia.

Hasta el 10 de enero de 2019, el S&P 500 registró cinco días consecutivos al alza, generando un rendimiento total de 6.1%. La última vez que el S&P 500 tuvo cinco días consecutivos de ganancias fue al cierre de las operaciones del 14 de septiembre de 2018, pero el rendimiento acumulado en esa ocasión fue de solo 1.2%. En la historia del S&P 500, esta situación ha ocurrido el 4% del tiempo desde el 4 de enero de 1928, pero en solo 44 instancias anteriores, o sea 0.2% del tiempo, el rendimiento del índice ha sido más alto que el actual. La última vez que su rendimiento en cinco días consecutivos al alza fue superior a 6.1% fue en la racha que terminó el 13 de julio de 2010 (6.5%). El último mes de enero que tuvo una racha similar fue enero de 1987. La racha ocurrió en los cinco primeros días de operaciones del año y produjo un rendimiento de 6.2%.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.