Si bien parece haber más investigación sobre las predicciones económicas y el análisis del mercado que sobre la selección de administradores, esta última tarea es tan exigente como realizar inversiones directas y requiere un nivel de experiencia y conocimiento considerable. En este artículo, investigamos la distribución de rendimientos de fondos de renta fija y renta variable, a fin de subrayar el desafío que implica seleccionar de manera exitosa administradores activos que tengan un desempeño superior al mercado. Específicamente, aplicamos un análisis de riesgo-recompensa calculando la proporción de la mediana de excesos en el retorno positivos sobre la mediana de excesos en el retorno negativos. Esta proporción ofrece una comparación intuitiva entre la magnitud de las ganancias y las pérdidas derivadas de la selección de administradores activos con desempeño superior versus administradores con desempeño inferior al mercado. Si se mantienen todas las condiciones, la creencia común es que una proporción superior o igual a dos es deseable.

Los datos subyacentes para nuestro análisis provienen del Scorecard SPIVA® para Estados Unidos, informe que utiliza la Survivor-Bias-Free Mutual US Fund Database del Centro de Investigación de Precios de Valores (CRSP) de la Universidad de Chicago, la única base de datos que contiene tanto fondos que están activos como fondos liquidados o fusionados. Nuestro análisis se centró en la distribución de rendimientos de los fondos y por ello prescindió de los fondos que no registraron rendimientos durante el período de análisis.

distribuciones de excesos en el retorno netos durante cinco y diez años para administradores de renta variable y renta fija según categoría. Calculamos el exceso en el retorno como los rendimientos netos de comisiones menos el rendimiento de su benchmark correspondiente.

A continuación, presentamos nuestras principales conclusiones:
1. Los administradores de renta variable tuvieron más dificultades para superar al benchmark que los administradores de bonos. El sombreado azul indica los cuartiles con excesos en el retorno positivos. En categorías de renta fija como fondos con grado de inversión a corto y mediano plazo, fondos de renta internacional y fondos de deuda municipal, más de la mitad de los administradores generó excesos en el retorno positivos. Por otro lado, en la mayoría de las categorías de renta variable, con excepción de los fondos de valor de alta capitalización, incluso los administradores ubicados en el primer cuartil no lograron vencer al benchmark en los períodos de cinco y diez años.
2. Ningún fondo de renta variable logró demostrar una proporción de riesgo-recompensa superior a uno. El sombreado amarillo destacada las proporciones superiores a dos. Los fondos de deuda municipal de California se destacaron como la única categoría de fondos en que la mediana de las ganancias por seleccionar administradores con desempeño superior dobló a la mediana de las pérdidas por seleccionar administradores con desempeño inferior, tanto en los períodos de cinco como diez años. En contraposición, ningún administrador de renta variable presentó una proporción superior a uno.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Si bien existe un volumen considerable de literatura sobre la inversión en dividendos en mercados desarrollados, no existe mucha investigación sobre estrategias de dividendos en mercados emergentes, especialmente en el caso de América Latina. S&P Dow Jones Indices realizó un estudio de los pagadores de dividendos en mercados emergentes en 2014 y constató que América Latina representaba cerca de 19% del total global de pagadores de dividendos.Por ende, los mercados latinoamericanos tienen la capacidad de implementar estrategias basadas en dividendos.

En países como Brasil, México, Chile y Perú, los proveedores de benchmarks ya ofrecen índices pasivos de dividendos como una manera de medir el desempeño y proporcionar exposición a acciones que pagan dividendos. Ahora expandimos este concepto de inversión al mercado colombiano.

Como punto de partida, analizamos los pagadores de dividendos históricos usando el S&P Colombia BMI como universo subyacente, basándonos en diez años de historial de pago de dividendos. Observamos que, en promedio, 92% de los componentes pagó dividendos al menos una vez durante el año calendario pasado, lo que se traduce en cerca de 97% de la capitalización de mercado del índice

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El uso pasivo de estrategias factoriales comenzó con los estilos de inversión de crecimiento y valor. En la actualidad, S&P Dow Jones Indices ofrece índices unifactoriales y multifactoriales que proporcionan exposición a los factores de crecimiento, calidad, valor, momentum, tamaño, dividendos y baja volatilidad.

Los factores tienen un desempeño diferente dependiendo de las condiciones del mercado, los ciclos económicos o la percepción de los inversionistas. La elección oportuna de los factores puede ser difícil. Muchos participantes del mercado combinan factores como una posible manera de alcanzar la diversificación en su portafolio.

Existen diferentes maneras de crear portafolios multifactoriales1 y en un mercado relativamente pequeño como el mercado bursátil mexicano esa tarea puede ser un desafío. Para responder al reto, construimos el S&P/BMV IPC Índice de Calidad, Valor y Crecimiento mediante un proceso que incluye dos pasos: selección de componentes y ponderación. Seguimos un enfoque de integración ascendente con el objetivo de aumentar la exposición general a los factores deseados.

El universo subyacente es el S&P/BMV IPC, que es ampliamente considerado el barómetro del mercado mexicano de valores. Puesto que este benchmark ya incorpora medidas de liquidez, no es necesario añadir criterios de liquidez adicionales cuando se incorporan los factores

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Al llegar al cierre del primer trimestre de 2019, observamos que América Latina tuvo buenos resultados durante el período. El índice regional amplio, S&P Latin America BMI, generó un rendimiento cercano al 9% y el S&P Latin America 40, que representa a las empresas de primera línea de la región, se elevó casi 8%. Estos resultados estuvieron en sintonía con los mercados de valores en Europa y Japón, donde los índices S&P Europe 350® y S&P/TOPIX 150 alcanzaron rendimientos de 11% y 8%, respectivamente. El mercado de Estados Unidos tuvo un desempeño excepcional durante el primer trimestre, período en que el S&P 500 presentó un alza cercana al 14%.

Todos los sectores del GICS® (Estándar Internacional de Clasificación de la Industria) en América Latina tuvieron buenos resultados, a excepción de Consumo Discrecional, que no presentó variaciones. Los sectores que contribuyeron de manera significativa al desempeño de la región en el primer trimestre fueron Energía y Servicios de Utilidad Pública, los cuales generaron rendimientos respectivos de 19% y 14%.

A nivel de países, Argentina tuvo un trimestre sólido con un rendimiento de 10.5% en pesos argentinos (ARS), medido por el S&P MERVAL. En Brasil, el índice amplio S&P Brazil BMI subió cerca de 9% tanto en dólares (USD) como en reales (BRL). El S&P/CLX IPSA de Chile tuvo un alza de 3% en pesos chilenos (CLP). En Colombia, el S&P Colombia Select tuvo un trimestre estelar, generando un rendimiento de 19% en pesos colombianos (COP). El índice principal de México, el S&P/BMV IPC, presentó un rendimiento superior a 4% en pesos mexicanos (MXN). Por último, el S&P/BVL Peru Select, índice compuesto por empresas peruanas de primera línea, tuvo un alza cercana al 10% en soles peruanos (PEN). En general, el primer trimestre fue excelente para los mercados de la región.

Al observar los otros segmentos de cada mercado, constatamos que los índices no solo tuvieron un buen desempeño en el primer trimestre de 2019, sino que también han mantenido resultados positivos en períodos más largos. Un buen ejemplo de esto es el S&P Dividend Aristocrats Brasil Index, que tuvo un alza cercana al 13% durante el trimestre, pero también una tasa de dividendos sólida de 6.1%, proporcionando así una doble ganancia a los inversionistas. De igual manera, el S&P/B3 Enhanced Value alcanzó rendimientos insuperables de 35% en el período de un año y 39% en el período de tres años finalizado en marzo de 2019. En Chile, el S&P/CLX Chile Dividend Index superó al índice emblemático del país tanto en rendimientos como tasa de dividendos. México tuvo un buen trimestre, pero muchos de sus índices principales presentan números rojos en lo que va del año y durante horizontes de tiempo más extensos. A pesar de esto, existen algunas estrellas brillantes que han logrado mantenerse en terreno positivo durante los períodos de mediano y corto plazo. Algunos ejemplos son el S&P/BMV IPC Índice de Calidad, Valor y Crecimiento, el S&P/BMV FIBRAS y el

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El S&P 500 cerró las operaciones del día 23 de abril de 2019 con un nuevo máximo histórico. El valor de cierre del índice fue 2,933.68, el mayor desde los 2,930.75 puntos registrados el 20 de septiembre de 2018. Luego de alcanzar ese máximo, el benchmark cayó 19.86% hasta llegar a los 2,351.10 puntos el 24 diciembre de 2018 y evitó por poco entrar en territorio bajista. De hecho, diciembre de 2018 fue el segundo peor diciembre en la historia del S&P 500, solo por encima de 1931.

En los primeros siete días de operaciones de 2019, el S&P 500 tuvo su doceavo mejor arranque desde 1928 y el mejor desde 2003. El índice repuntó y tuvo tres meses seguidos de resultados positivos al inicio de 2019, deteniéndose brevemente en la barrera de los 2,800 puntos. Actualmente, abril se perfila como el cuarto mes consecutivo con ganancias. Al cierre de las operaciones del 23 de abril de 2019, el S&P 500 estuvo solamente a 2.26% de alcanzar los 3,000 puntos

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.