El Scorecard de Persistencia del primer semestre puede ofrecer un signo alentador para los administradores de fondos activos. La persistencia en el desempeño, medida durante el período de tres años finalizado en marzo de 2019, presentó un alza con respecto a períodos anteriores. De los fondos renta variable de EE. UU. que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017, 11.36% logró mantener dicha posición en los dos años siguientes. Esta cifra representa un alza considerable con respecto a seis meses atrás (7.09%) o incluso un año atrás (2.33%).

Sin embargo, un análisis más profundo de estos fondos muestra que llevar la delantera con respecto a sus pares no es suficiente para los administradores activos, ya que el desafío de vencer a los benchmarks es aún más difícil.

Usando la misma metodología del Scorecard de Persistencia de S&P DJI, identificamos en primer lugar los fondos de renta variable que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017 de acuerdo con sus rendimientos anualizados del período anterior de tres años. Se trata de los mismos fondos del primer cuartil a los que nos referimos en este blog. Posteriormente, comparamos los fondos con el universo completo de fondos de renta variable y el benchmark amplio del mercado, el índice S&P Composite 1500® . Nuestro objetivo fue examinar si es que la posición en el primer cuartil de los fondos activos los llevó a superar a sus pares y a su benchmark en el futuro.

Solo una fracción de los fondos que comenzaron en el primer cuartil logró mantener su posición en los dos siguientes años. Sin embargo, los fondos que finalizaron en el primer cuartil exhibieron algunas características notables. En primer lugar, se adaptaron de mejor manera que sus pares a las cambiantes condiciones del mercado durante el último año. Como muestran la figuras 1 y 2, estos fondos generaron aproximadamente tres puntos porcentuales extra de rendimientos, según la medición de la media y la mediana. En promedio, su volatilidad anualizada fue 0.78 puntos porcentuales más baja que la categoría del grupo de pares. también muestra que los perfiles de riesgo/rendimiento de estos fondos fueron más homogéneos que la categoría del grupo de pares. Las desviaciones estándar de la distribución de rendimientos y de la volatilidad fueron menores en este grupo de fondos.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

En nuestro artículo anterior, analizamos las exposiciones de los índices de factores de S&P Dow Jones Indices a los criterios ESG y mostramos que estas pueden influir en las puntuaciones de los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo. En este artículo, hablaremos sobre estas puntuaciones a nivel de sectores y veremos cómo implementar una estrategia enfocada en criterios ESG o en la reducción de las emisiones de carbono en aquellos índices de factores con un bajo desempeño según ESG, puede ayudar a los inversionistas a obtener exposición a factores así como una exposición deseada a estos criterios.

¿Qué impulsa estas bajas puntuaciones?

Las asignaciones sectoriales son importantes para determinar las métricas de las emisiones de carbono. muestra qué tan diferente es el promedio ponderado de la intensidad de emisiones de carbono de los 11 sectores del GICS® . Como se puede observar en el gráfico, la distribución de datos sobre la intensidad de carbono es altamente asimétrica. El sector de Servicios de Utilidad Pública muestra un desempeño particularmente bajo, representado por un promedio de emisiones que supera con creces el doble de las emisiones del sector que le sigue. Otros sectores con altas emisiones fueron los de Energía y Materiales.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

En vista de que la mayoría de los mercados y regiones alrededor del mundo tuvieron un buen desempeño en la primera mitad de 2019, es positivo ver que América Latina se ha mantenido a la par de sus contrapartes más desarrolladas, aunque a un menor ritmo. El S&P Latin America 40 subió 3.4% durante el último trimestre y 11.5% en lo que va del año (YTD). De manera similar, el S&P Latin America BMI, que es un índice regional más amplio y está compuesto por 285 acciones, tuvo rendimientos de 5.0% y 14.1%, respectivamente. Los índices S&P 500® , S&P Europe 350® y S&P Global 1200 presentaron resultados sólidos que fluctuaron entre 4% y 5% durante el trimestre y entre 16% y 19% en lo que va del año.

Los índices de sectores del S&P Latin America BMI tuvieron resultados variados durante el trimestre: los sectores de Salud, Industrial y Servicios de Utilidad Pública se destacaron como los de mejor desempeño entre sus pares, mientras que los de Materiales, Energía y Servicios de Comunicaciones presentaron resultados negativos.

A nivel de países, Brasil ha continuado generando algunos de los mejores resultados en América del Sur, en especial al observar sus rendimientos ajustados al riesgo. El S&P Brazil BMI tuvo un buen trimestre y subió aproximadamente 7% en reales (BRL) y poco más de 8% en dólares (USD). Por otro lado, México tuvo dificultades para permanecer en terreno positivo durante el trimestre: la versión de rendimiento total del S&P/BMV IPC registró un rendimiento ligeramente superior a 1% en pesos mexicanos (MXN) y superior a 2% en dólares durante este período. Sin embargo, en lo que va de 2019, el índice ha conseguido mantener rendimientos razonables en pesos mexicanos, rondando en torno al 6%. Por su parte, mercados más pequeños, como Chile, Colombia y Perú, tuvieron un trimestre difícil. Colombia no presentó mayores variaciones, mientras que Chile y Perú registraron pérdidas, representadas por la caída de 4% del S&P IPSA en pesos chilenos (CLP) y el retroceso de casi 3% del S&P/BVL Peru Select en nuevos soles peruanos (PEN). Por último, aunque no menos importante, Argentina tuvo un trimestre destacable: el S&P MERVAL Index subió aproximadamente 25% en pesos argentinos durante este período, aunque su volatilidad de mediano plazo en moneda local (según el cálculo de desviación estándar) fue la más alta de la región. Cada país parece estar lidiando con asuntos internos, al mismo tiempo que también atiende asuntos globales que afectan a sus respectivos mercados. Varios países de la región están impulsando reformas económicas, como Brasil y su largamente esperada reforma del sistema de pensiones, que finalmente concluyó su primera votación de manera positiva, pero que aún tiene muchos obstáculos por delante antes de ser promulgada como ley. No obstante, es un paso en la dirección correcta para traer crecimiento a la economía brasileña. La economía argentina sigue en dificultades, aunque los economistas sostienen que, a pesar de las expectativas de contracción económica para 2019, el país aún tiene un gran potencial de crecimiento en 2020.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Las acciones de capitalización media de EE. UU., representadas por el S&P MidCap 400, han superado el desempeño de sus contrapartes de mayor y menor tamaño desde principios de los años 90. Al descomponer los rendimientos relativos, el análisis sectorial puede ser útil para entender los motivos de este desempeño. Por ejemplo, la baja ponderación del S&P MidCap 400 en el sector de Tecnologías de la Información a comienzos del siglo XXI ayudó a que este índice superara al S&P 500 por un impresionante 26.61% en el año 2000, cuando estalló la burbuja tecnológica.

Si bien las asignaciones a sectores contribuyeron al exceso en el retorno del S&P MidCap 400, el desempeño de las acciones mid cap del sector tecnológico también ayudó: el sector de Tecnologías de la Información del benchmark de capitalización media cayó 4.7% en el 2000 frente a un desplome de 40.9% del sector correspondiente en el S&P 500. Cabe preguntarse entonces ¿cuál de las siguientes tuvo un mayor efecto en el desempeño superior del índice de capitalización media: sus asignaciones sectoriales o la selección de acciones dentro de cada sector?

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El secretario de Hacienda de México, Carlos Urzúa, renunció abruptamente el 9 de julio de 2019 debido a desacuerdos sobre las políticas del actual gobierno. Los participantes del mercado reaccionaron de manera negativa a este hecho, generando volatilidad en el tipo de cambio del peso mexicano, el cual cayó 2.3% inmediatamente después del anuncio, así como en el mercado de valores del país, lo que crea una prueba de fuego para el S&P/BMV IPC Risk Weighted Index (MXN)

Los índices S&P/BMV IPC Risk Weighted buscan ofrecer participación en el alza de las acciones y protección contra pérdidas, lo que ha sido evidente en su desempeño luego de los eventos recientes en México. Si bien el rendimiento total del emblemático S&P/BMV IPC cayó 1.77% en un solo día, la estrategia de baja volatilidad para México, representada por el S&P/BMV IPC Risk Weighted Index (MXN), retrocedió solamente 1%. El desempeño superior de 77 puntos bases durante un día registrado por el S&P/BMV IPC Risk Weighted Index (MXN) mostró un cambio en los resultados mensuales de los índices y redujo la diferencia en los rendimientos en lo que va del año

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.