Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 24 de septiembre de 2024.

En los últimos años, el panorama financiero mundial ha experimentado un importante giro hacia cuestiones de sostenibilidad como temas de inversión. A medida que los participantes del mercado buscan comprender el rendimiento relativo de los índices centrados en sostenibilidad, es esencial explorar los elementos que subyacen a la dinámica de los factores ESG, tanto en los mercados desarrollados como en los emergentes.

En un análisis previo, nos centramos en el impulso ESG —medido a nivel de las empresas simplemente como el cambio absoluto interanual en la puntuación ESG— y su repercusión sobre el desempeño del índice S&P 500^® ESG al ser comparado con el S&P 500, que representa el mercado de acciones de EE. UU. Del mismo modo, la dinámica que opera dentro del S&P/BMV Total Mexico ESG Index constituye un estudio de caso para evaluar el impacto del impulso ESG en el rendimiento relativo del índice frente a su índice de referencia, el S&P/BMV Total Mexico Index.

Durante el plazo estudiado, desde el 22 de junio de 2022 al 28 de agosto de 2024, el S&P/BMV Total Mexico ESG Index superó a su benchmark, el S&P/BMV Total Mexico Index, en 6.07%, de manera acumulada. Para estudiar el efecto del impulso ESG sobre este desempeño superior al benchmark, creamos composiciones hipotéticas por quintiles de impulso ESG, clasificando los componentes del S&P/BMV Total Mexico Index por su puntuación de impulso ESG y asignando cada uno de ellos a una de las cinco composiciones, ordenadas de mayor a menor puntuación de impulso ESG. Luego se calculó el rendimiento hipotético ponderado por capitalización bursátil de estas composiciones de quintiles y se utilizó para crear un análisis de atribución de impulso ESG, subrayando la importancia de la exposición al impulso ESG en el rendimiento del S&P/BMV Total Mexico ESG Index.

La figura 1 resume los resultados de este análisis, incluidas las ponderaciones o pesos promedio del S&P/BMV Total Mexico ESG Index y del S&P/BMV Total Mexico Index en cada quintil de impulso ESG (de mayor a menor puntuación), los correspondientes rendimientos de las composiciones por quintiles y de los índices, así como un resumen de los correspondientes efectos de ponderación y selección a lo largo de todo el periodo.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 9 de septiembre de 2024.

El índice S&P 500^® ESG busca proporcionar una medición de las acciones de EE. UU. al tiempo que incorpora factores ESG. El índice mantiene ponderaciones sectoriales similares a las del S&P 500, mejorando al mismo tiempo sus características de sostenibilidad.

La importancia de la neutralidad sectorial en el índice S&P 500 ESG

Un error común es creer que los índices ESG eliminan o infraponderan sectores considerados poco respetuosos con el medio ambiente, como Energía o Servicios de Utilidad Pública. En lugar de excluir sectores, el índice S&P 500 ESG selecciona empresas que obtienen los mejores resultados teniendo en cuenta las métricas ambientales, sociales y de gobernanza, al tiempo que refleja históricamente muchos de los atributos del S&P 500. Eliminar sectores completos puede dar lugar a un desplazamiento de la ponderación hacia otros sectores, lo que podría crear un sesgo sectorial y un riesgo de concentración.

Tomando como ejemplo Tecnologías de la Información, se excluyó a un componente según la metodología de los índices ESG de S&P DJI. A continuación, el índice seleccionó componentes de cada grupo industrial dentro del sector tecnológico, empezando por los componentes con las puntuaciones ESG más altas, hasta alcanzar el 75% de la capitalización de mercado del índice subyacente. A partir de ahí, se seleccionaron 22 componentes, lo que significa que el índice sólo incluyó el 33% del número inicial de valores del sector tecnológico del S&P 500. Si la metodología hubiese reasignado una ponderación adicional a Tecnologías de la Información, podría haber creado un riesgo de concentración en los pocos componentes seleccionados.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 12 de septiembre de 2024.

Muchos inversionistas tienden a sobreponderar las acciones de sus países, un fenómeno conocido como sesgo doméstico. Es posible que los inversionistas mexicanos estén descuidando involuntariamente la amplitud de los mercados globales de renta variable al centrarse en las opciones locales. La importante representación del mercado de valores de EE. UU. hace que algunos inversionistas corran el riesgo de pasar por alto una parte significativa del mercado global y las posibles ventajas de diversificación que supone el incorporar exposiciones a acciones estadounidenses.

La importancia global del mercado de renta variable de EE. UU. puede ilustrarse por su tamaño: las empresas domiciliadas en EE. UU. representan cerca de 60% de la capitalización bursátil mundial, según el S&P Global BMI. Esta representación es muy superior al peso de América Latina (0.9%) y de México (0.3%). En consecuencia, tener en cuenta las acciones de EE. UU. puede ayudar a los inversionistas a comprender mejor el rendimiento de la renta variable internacional y respaldar la expresión de perspectivas estratégicas y tácticas. Esto también es importante a nivel sectorial: las empresas estadounidenses constituyen la mayor parte del conjunto de oportunidades de renta variable en 10 de los 11 sectores del GICS^® a nivel global.

Para demostrar aún más la importancia de la exposición a acciones estadounidenses, ofrecemos una comparación de las composiciones sectoriales del S&P/BMV IPC y del S&P 500^®. El S&P/BMV IPC busca medir el rendimiento de las acciones mexicanas de mayor tamaño y liquidez. La figura 2 muestra que, hasta mayo de 2024, el índice mexicano tenía ponderaciones significativas en Productos de Primera Necesidad, Finanzas y Materiales. Por el contrario, el S&P 500 tuvo una mayor exposición a Tecnologías de la Información, Salud, Consumo Discrecional, Energía y Servicios de Utilidad Pública. Por tanto, la incorporación de acciones estadounidenses podría ayudar a los inversionistas mexicanos a diversificar sus sesgos sectoriales domésticos.

Este artículo fue publicado en inglés en el blog de Indexology^® el 11 de septiembre de 2024.

Cuando se trata de integrar factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las estrategias de inversión, las desviaciones con respecto al índice de referencia pueden resultar interesantes para los participantes del mercado. El tracking error (o error de seguimiento en español) es una métrica ampliamente utilizada que ayuda a medir la magnitud de estas desviaciones. Mejorar el perfil ESG de una composición a menudo implica aceptar un mayor tracking error debido a los procesos de filtro o selección. Por lo general, los inversionistas buscan índices ESG que ofrezcan perfiles de riesgo/rendimiento similares a los de los índices de referencia o benchmarks tradicionales.

Es importante señalar que en el caso del S&P 500^® ESG no hay garantía de un nivel específico de tracking error, ya que no es un objetivo del proceso de optimización. Esto es consecuencia de la construcción del índice, que mantiene ponderaciones sectoriales e industriales similares a las del benchmark sin alterar drásticamente el perfil de riesgo de la composición. Por ello, históricamente ha mantenido un tracking error relativamente bajo, siendo fiel reflejo del índice de referencia.

El índice S&P 500 ESG reduce las desviaciones con respecto al S&P 500 mediante su metodología.

• Objetivo: el índice S&P 500 ESG mide el rendimiento de las acciones del S&P 500 que cumplen criterios de sostenibilidad y mantiene ponderaciones generales de grupos industriales similares a las del índice subyacente.

• Construcción: el índice aplica criterios de elegibilidad relativos a la sostenibilidad y, luego, utiliza las puntuaciones ESG de S&P Global para seleccionar los componentes. Apunta al 75% de la capitalización de mercado dentro de cada grupo industrial y elige las acciones con mejores resultados ESG, buscando la neutralidad sectorial.

Este artículo fue publicado originalmente en el blog de Indexology^® el 1 de agosto de 2024.

En la película “Volver al futuro”, Marty McFly acaba accidentalmente 30 años en el pasado al utilizar el DeLorean para viajar en el tiempo del doctor Brown. Tras darse cuenta de lo ocurrido, intenta volver a 1985 sin alterar nada del pasado que pudiera afectar negativamente su vida en el presente.

El principal reto de Marty era salvar su propia existencia, y todos sabemos que lo consigue en el final de la película de Hollywood, pero ¿y si tuviera un reto más difícil como predecir qué gestores activos de América Latina podrían vencer a sus índices en el futuro? Si bien no se trata de automóviles propulsados por fusión, los Scorecards SPIVA^® y de Persistencia funcionan de manera similar a máquinas del tiempo, que nos permiten cuantificar las dificultades de decisiones tomadas en el pasado, así como sus resultados, y ver a qué se habría enfrentado Marty.

Por ejemplo, imaginemos que Marty hubiese viajado accidentalmente en el tiempo desde 2023 hasta finales de 2018, e intentase elegir qué fondos superarían al mercado en los próximos cinco años. ¿Qué decisiones podría haber tomado con la mejor información disponible en aquel momento?

En primer lugar, podría haber elegido entre gestores de alta clasificación, creyendo que los de mejor desempeño se mantienen en la cima. Basándonos en el Scorecard de Persistencia para América Latina correspondiente al cierre de 2023, 57 fondos de renta variable de México, Brasil y Chile se situaron en sus respectivos primeros cuartiles durante el periodo de cinco años finalizado en 2018, pero solo 12 de esos fondos se mantuvieron en el cuartil superior hasta 2023 (ver figura 1).

Al elegir únicamente entre fondos ubicados en el primer cuartil, la probabilidad de Marty de predecir qué fondos se mantendrían en dicha posición habría sido de solo 21%, y un mayor número de los fondos del primer cuartil en 2018 (21) acabaron en la mitad inferior en 2023.
No obstante, supongamos que tuvo la suerte de elegir a un gestor del primer cuartil en 2018 que también se mantuvo en el cuartil superior hasta 2023. ¿Habría sido eso suficiente para superar a su índice?