Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 24 de maio de 2023.

Se você já leu um prospecto de oferta (ou, aliás, um relatório de pesquisa da S&P DJI), você sabe que “o desempenho no passado não garante resultados futuros”. Num primeiro nível, se você entender isso, entenderá a coisa mais importante sobre os Scorecards de Persistência da S&P DJI. No caso dos EUA, Europa, América Latina e Canadá (e em breve a Austrália!), nossos Scorecards de Persistência lançados recentemente demonstram unanimemente que um histórico de desempenho superior ao mercado não prevê um desempenho superior no futuro.

Mas num nível mais profundo, por que isso é importante? Sabemos pelos relatórios SPIVA^® e outros dados que a maioria dos gestores ativos têm um desempenho inferior na maior parte do tempo. No entanto, mesmo nos anos mais desafiadores há variedade nos resultados do desempenho ativo; alguns gestores sempre se sairão melhor do que outros, independentemente de quantos ganharem de benchmarks passivos como o S&P 500^®. Será que os melhores gestores ativos conseguem seus bons resultados por causa de habilidade verdadeira ou apenas por boa sorte?

Afinal, não existe uma teoria que exclua a existência de um subconjunto (presumivelmente pequeno) de gestores ativos com habilidade genuína. Se tal grupo existisse, como suas habilidades seriam evidenciadas nos dados de desempenho? Como um experimento mental, podemos considerar um conjunto hipotético de gestores que atingem um desempenho acima da mediana em um determinado período e perguntar como é seu desempenho nos períodos seguintes.

Se todos os gestores acima da mediana no período 1 conseguissem isso simplesmente por sorte, poderíamos esperar que a metade deles estivesse acima da mediana novamente no período 2. Se a taxa de sucesso repetido estivesse substancialmente acima de 50%, poderíamos começar a suspeitar que os gestores acima da mediana são genuinamente habilidosos. Mas se menos de 50% dos gestores bem-sucedidos no período 1 estivessem acima da mediana no período 2, isso apoiaria a ideia de que o sucesso do período 1 foi devido à sorte. Se soubermos algo sobre persistência, poderemos fazer inferências sobre a habilidade dos gestores.

E é exatamente isso que os Scorecards de Persistência nos permitem fazer. O quadro 1 ilustra o seguinte: usando 10 anos de dados de renda variável dos EUA, nos perguntamos até que ponto o desempenho acima da mediana nos primeiros 5 anos previu o desempenho acima da mediana nos 5 anos subsequentes. A resposta é: de maneira nenhuma. Em todas as categorias de fundos, os vencedores nos anos 1 a 5 tiveram pouca chance de repetir seu sucesso nos anos 6 a 10.

Naturalmente, existem outras maneiras de testar a persistência. Poderíamos examinar o desempenho em relação a um benchmark em vez de um grupo de pares, com diferentes períodos retrospectivos (um ano ou três anos em vez de cinco anos), com diferentes cortes (quartis em vez de metades) e para diferentes classes de ativos (títulos de dívida bem como ações). Nossos Scorecards de Persistência analisam tudo isso e, mesmo quando os dados mudam, os resultados são iguais.

É provável os resultados produzidos pela verdadeira habilidade continuarem a existir, enquanto aqueles devidos à sorte provavelmente serão efêmeros. Os dados sugerem que o bom desempenho ativo geralmente se deve mais à sorte do que à habilidade.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 19 de maio de 2023.

Frequentemente ouvimos que “o mercado é dominado pelos selecionadores de ações”. O ambiente do mercado atual poderia igualmente ser caracterizado como um mercado dominado pelos selecionadores de setores.

Para medir a importância dos setores, decompomos a dispersão total do mercado em efeitos intrasetoriais e intersetoriais. O quadro 1 mostra que a contribuição dos efeitos intersetoriais para a dispersão total do S&P 500^® teve uma tendência ascendente neste ano, o que implica que aumentaram as recompensas para a seleção hábil de setores. 

As recentes dificuldades da indústria bancária enfraqueceram o setor de Serviços Financeiros, como vimos na queda de 4% do S&P 500 Financials desde o início do ano até 18 de maio de 2023. Entretanto, o mercado em geral seguiu outro caminho e o S&P 500 subiu 10%. Como ilustra o quadro 2, o setor de Serviços Financeiros foi o terceiro maior redutor de desempenho do S&P 500, enquanto o de Tecnologia da Informação foi o que mais contribuiu no acumulado do ano.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 10 de abril de 2023.

Qualquer pessoa familiarizada com nossos Scorecards SPIVA reconhecerá que a maioria dos gestores ativos fracassa na maior parte do tempo. Qualquer pessoa familiarizada com os gestores ativos reconhecerá que eles podem ser bastante criativos ao propor tanto desculpas quanto soluções para esse registro histórico. Uma de suas sugestões mais persistentes, de fato, é que a gestão ativa simplesmente não é suficientemente ativa, o que leva alguns proprietários de ativos a buscar uma maior “exposição a gestores ativos concentrados”.

Essa abordagem é equivocada por pelo menos três motivos:

Primeiro, pressupõe que o nível de otimismo de um gestor em relação a uma ação prevê o seu desempenho futuro. O argumento a favor da concentração implica necessariamente que a habilidade para selecionar ações existe e que ela é particularmente aguda em seus extremos. Por exemplo, um gestor não só deve ser capaz de criar uma carteira de 50 ações com desempenho superior ao mercado, mas também deve ser capaz de identificar quais 10 ações das 50 iniciais são as melhores entre as melhores. Para que as carteiras concentradas ganhem do mercado, ambas as suposições — que a habilidade existe e que ela é aguda nos extremos — devem ser verdadeiras simultaneamente. Não há evidência de que qualquer uma delas seja verdadeira. Se é que ela existe, a habilidade necessária deve ser bastante incomum. Se não fosse assim, os fundos ativos não estariam enfrentando um problema de desempenho em primeiro lugar.

Segundo, com base em suposições razoáveis, a concentração de posições de renda variável aumenta a probabilidade de desempenho inferior ao mercado. Uma das características mais consistentes dos mercados globais de valores é que os retornos apresentam uma assimetria positiva; quando representados graficamente, eles têm uma longa cauda direita, conforme mostrado no quadro 1. Isso é intrinsecamente lógico, pois uma ação só pode perder 100%, mas tem um potencial ilimitado de ganhos.

Para o período de 20 anos que termina em 2022, a mediana dos retornos dos membros do S&P 500 (durante a sua permanência no índice) foi de 93%, muito abaixo do retorno médio (390%). Apenas 31% dos componentes do índice superaram o desempenho médio das ações. Em um mercado como esse, o sucesso de um gestor depende do fato de ele investir em um número relativamente baixo de empresas com bom desempenho. Quanto mais concentrado for um portfólio, menor será a probabilidade de ele conter as ações de melhor desempenho.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 28 de março de 2023.

O S&P 500^® recebe atualizações trimestrais, mais coloquialmente conhecidas como rebalanceamentos, após o encerramento da terceira sexta-feira em março, junho, setembro e dezembro. Essas atualizações normalmente afetam a composição do S&P 500 e têm repercussões em termos do giro para os investidores que acompanham o índice. Por exemplo, o quadro 1 mostra o giro das empresas do S&P 500 em cada rebalanceamento ocorrido entre março de 1995 e março de 2023. O rebalanceamento do S&P 500 geralmente afeta cerca de 0,8% da capitalização de mercado do índice.

É importante ressaltar que o rebalanceamento não é impulsionado principalmente por mudanças na composição do S&P 500: cerca de 90% das mudanças de componentes do S&P 500 desde 1995 não aconteceram em um rebalanceamento trimestral (ver quadro 2). Diferentemente de muitos outros índices, as mudanças dos componentes do S&P 500 são executadas de forma contínua e conforme necessário para manter o número de 500 empresas e para garantir que o S&P 500 continue a cumprir seu objetivo declarado de medir o segmento large cap de ações americanas.

Este artigo foi publicado originalmente no blog de Indexology^® em 8 de março de 2023.

O 8 de março marca o Dia Internacional da Mulher, um evento que homenageia e celebra as mulheres em todo o mundo e que é comemorado há mais de um século. O tema deste ano é Abraçar a equidade e destaca a diferença fundamental entre igualdade e equidade. Embora essas palavras sejam frequentemente usadas como sinônimos, a primeira significa dar a todos oportunidades iguais, enquanto a segunda reconhece circunstâncias específicas do caso e aloca recursos para alcançar resultados iguais. Mas quão perto estão as empresas de atingir a verdadeira paridade de gênero?

O caminho para a paridade de gênero

Não há apenas um argumento ético a favor da paridade de gênero, mas também um econômico: o aumento da representação feminina no local de trabalho pode adicionar US$ 12 trilhões ao PIB mundial. Estudos demonstram os benefícios adicionais da diversidade de gênero nas empresas, desde cargos de nível inicial até os superiores, o que leva a ganhos de produtividade e inovação. Vimos um aumento das propostas de regulamentação que visam acrescentar a paridade de gênero, por exemplo, a UE adotou metas mínimas para os conselhos administrativos. Apesar deste progresso, o caminho para o equilíbrio de gênero é longo: o Fórum Econômico Mundial (WEF) estima que levará 132 anos fechar a lacuna de gênero.

Exploramos a participação das mulheres na força de trabalho em índices regionais com respeito a cargos de supervisão, gerência e conselhos de administração, bem como o número total de mulheres ocupadas em todas as funções (consulte o quadro 1). O Reino Unido é a única região onde as mulheres ultrapassam o limiar de 40% de participação em conselhos de administração e na força de trabalho total; a Europa e os EUA seguem de perto. Dentro do S&P 500^®, as mulheres representam 39% do total de funções na força de trabalho e cerca de 33% dos membros de conselhos de administração.