¿Por qué la metodología de los índices es importante a la hora de evaluar la próxima generación de soluciones basadas en factores? Elizabeth Bebb, de S&P DJI, y Sturmius Schneider, de Xtrackers, analizan los indicadores que impulsan la próxima generación de índices de factores del S&P 500 y cómo estas nuevas herramientas están ayudando a orientar a los participantes del mercado en el uso estratégico y táctico de factores.
[TRANSCRIPCIÓN]
Jenny Ellice:
¿Por qué la metodología importa al evaluar la próxima generación de soluciones de factores?
Hola, soy Jenny Ellice de Asset TV. Me acompañan hoy para discutir los nuevos índices de factores del S&P 500, que siguen a empresas líderes y de calidad que combinan crecimiento y valor, y las empresas del S&P 500 que ofrecen el mayor valor a los accionistas, Liz Bebb de S&P Dow Jones Indices y Sturmius Schneider de Xtrackers.
Bienvenidos, Liz y Sturmius. Liz, comencemos contigo, y centrémonos en los índices de los que hablaremos hoy. S&P Dow Jones Indices lanzó el S&P 500 Market Leaders Index, el S&P 500 GARP 100 Index, y el S&P 500 Resilient Shareholder Yield Index a finales de 2024. ¿Cómo se diseñaron estos índices? ¿Qué conjuntos de datos los impulsan? Y, ¿por qué son tan únicos?
Elizabeth Bebb:
Creo que son únicos en muchos sentidos. Por ejemplo, cuando miras índices de factores tradicionales, sabemos que generalmente se definen por varias métricas relacionadas con ciertas características de índices que impulsan el desempeño, y el desempeño puede variar en diferentes ambientes de mercado. Cuando miras los índices del S&P 500 que hemos puesto en la próxima generación, tomemos el S&P 500 Market Leaders Index, por ejemplo. Ese índice usa un conjunto de datos de sintaxis. Este set de datos es una versión muy granular de participación de mercado. Podemos calcular estas puntuaciones de participación y definir a los líderes por su cuota de mercado. Al añadir márgenes de flujo de caja libre, que apuntan a la rentabilidad de esas empresas, las métricas de rendimiento de inversión que también apuntan a cuán bien las empresas crean rendimientos futuros o rendimientos actuales, podemos ver que en estos índices S&P 500 Market Leaders, las métricas se inclinan hacia la calidad. Así que, hay una base de calidad. Y, además de eso, utilizamos la capitalización flotante para ponderar, volviendo a la idea de líder de mercado. Y, esto también crea diversificación dentro del índice, porque también usamos un peso límite de 4.5% por acción, que reduce el peso de Tecnologías de la Información, etcétera. Así que están bastante diversificados también.
Y, si miramos las otras versiones, el S&P 500 GARP 100 Index, por ejemplo, utiliza una métrica de calidad-valor y métricas de crecimiento para obtener la selección real de los componentes. Y, además de eso, usa capitalización flotante multiplicada por crecimiento. Así que hay una inclinación a la métrica de crecimiento. El S&P 500 GARP 100 Index apunta a calidad-valor y crecimiento en su construcción, lo que puede crear una selección muy diferente a los otros índices. Se puede diversificar versus el S&P 500, el universo del que proviene. Además, usa una métrica de crecimiento. cuando se multiplica en la ponderación por la capitalización flotante, y así también se inclina hacia crecimiento. Por tanto, vemos que aparece en el índice de nuevo.
Y, si miramos al S&P 500 Resilient Shareholder Yield Index, observamos algo similar. El S&P 500 Resilient Shareholder Yield Index apunta al ingreso por dividendos de esas empresas, a la recompra de acciones de esas empresas, y también apunta a la recompra de acciones. Y, esas tres métricas están impulsando una serie de desempeños dentro del índice mediante la selección de componentes y las características que produce. Junto a eso, usamos el rendimiento para accionistas para ponderar el índice también contra la capitalización flotante y tener ese tope de nuevo. Así que, de nuevo, esta metodología es bastante única en estos aspectos.
Jenny Ellice:
Y Sturmius, desde tu perspectiva, ¿qué te interesó sobre estos índices y por qué?
Sturmius Schneider:
Lo que me llamó la atención sobre estos índices es cómo capturaron una señal factorial híbrida. Esencialmente, buscan codificar lo que los inversionistas activos han buscado durante muchos años. Los índices de factores tradicionales solo cubren una dimensión de factores, valor o crecimiento. Y, al combinar múltiples factores, pueden ser un muy transparente y estructural enfoque para la mezcla de factores.
Tomemos el índice S&P 500 GARP 100, por ejemplo. El índice GARP busca abordar una falla de la exposición usual a crecimiento, que, actualmente se cotiza a múltiplos de P/U sobre 30. Estos son niveles no vistos desde la burbuja puntocom. Y, al integrar calidad y características de valuación en un índice de crecimiento, esto puede realmente derribar, o abordar, esta deficiencia clave. Lo que es convincente acerca de estos índices también es la metodología. La metodología es muy transparente, y eso es clave para los inversionistas. Los inversionistas reciben y pueden entender lo que reciben: un enfoque diversificado y con reglas que en efecto está abordando lo que están buscando en riesgo y rendimientos.
Jenny Ellice:
Y volviendo contigo, Liz, ¿puedes hablar sobre el desempeño de los índices? ¿Cómo han influido diferentes factores en diferentes entornos históricamente?
Elizabeth Bebb:
Gracias. Creo que cuando piensas en índices de factores tradicionales en diferentes ambientes de mercado, se desempeñan de diferentes maneras. Por ejemplo, el factor valor va a desempeñarse bien en mercados con recuperación cíclica. Veremos, quizás, buen momentum en mercados en tendencia, ya sea al alza o a la baja. Y también veremos buen desempeño en calidad en general. Se comporta muy bien en la mayoría de los mercados. Y, al mirar la próxima generación de índices, o los índices de nueva generación, son muy similares.
Hicimos algunas investigaciones internas, y lo que hicimos fue tomar cada uno de los contextos macro, y lo miramos de diferentes maneras. Así categorizamos los mercados en crecimiento alto y bajo e inflación alta y baja. Así terminamos con cuatro categorías. Y, cuando miramos en esta nueva generación de índices, lo que vimos fue un desempeño muy diferente en ambientes de mercado muy diferentes. Por ejemplo, cuando pensamos en el S&P 500 Resilient Shareholder Yield Index, lo que vimos fue que funciona en mercados con baja de crecimiento y alza de inflación. El S&P 500 GARP 100 Index se destaca cuando sube el crecimiento y baja la inflación. Pero, el S&P 500 Market Leaders Index tiene un rendimiento fuerte en todos los mercados. Y eso se debe a varios factores. La construcción de la metodología, que mencionamos antes, pero, también, debido a que su sesgo de calidad y esas características se muestran. Así que a la calidad le va bien en general.
Jenny Ellice:
Sturmius, ¿cómo estás viendo a los participantes que usan estrategias de factores, y qué está motivando sus decisiones?
Sturmius Schneider:
Estamos viendo dos tipos de inversionistas. Por un lado, hay inversionistas de factores que usan productos estratégicamente. Creen en la prima factorial a largo plazo y asignan al mismo factor durante mucho tiempo. Por otro lado, hay inversionistas que utilizan productos o índices de factores de forma más táctica. Entonces, basándose en, por ejemplo, indicadores del entorno macroeconómico, rotan de un factor a otro. Y, lo que es muy interesante sobre los índices de S&P DJI que estamos comentando es que abordan en realidad ambos tipos de inversionistas. Así que, por un lado, en simulaciones, durante períodos muy largos, muestran desempeño ajustado al riesgo mejorado. Y, por otro lado, tienen un claro sesgo factorial. El S&P 500 GARP 100 Index se alinea con crecimiento, el S&P 500 Market Leaders Index con calidad y el S&P 500 Resilient Shareholder Yield Index con valor y volatilidad mínima. Exposiciones a factores conocidas y tradicionales.
A diferencia de los sectores, la inversión factorial no es una suma cero. Mezclar diferentes factores puede en realidad potenciar en lugar de diluir los resultados, y se sienten especialmente relevantes en los ambientes de mercado de hoy. Las valuaciones de acciones se disparan, la concentración aumenta, y las tasas de dividendos, como la del S&P 500, se han comprimido hacia 1%. Es un entorno de mercado difícil. E identificar compañías que pueden ser líderes del mercado del futuro, o identificar compañías que son de crecimiento y que tienen potencial para crecer, pero aún a valuaciones razonables, o empresas que ofrecen rendimientos a los accionistas, es una forma interesante de enfrentar los mercados de hoy. Permite a los inversionistas buscar diferentes motores de desempeño y rendimiento en el entorno actual.
Jenny Ellice:
Eso es muy interesante y ofrece claridad sobre por qué la metodología importa, especialmente al mirar esta nueva generación de índices de factores. Liz y Sturmius, gracias por acompañarnos.
Para saber más sobre los índices de factores de S&P DJI y para explorar estudios y datos sobre factores, visite el enlace abajo.
