Para continuar mi última publicación sobre la estructura de la deuda pública mexicana, me referiré a la deuda internacional emitida por México. La emisión de títulos gubernamentales en mercados internacionales es fundamental para alcanzar los objetivos de financiamiento del gobierno federal mexicano. El proceso de asignación de títulos del gobierno federal en mercados internacionales es el siguiente:
1. El gobierno federal llega a un acuerdo con los bancos de inversión para emitir valores en el mercado.
2. Los bancos de inversión anuncian la transacción y la promueven para los inversionistas.
3. Los inversionistas adquieren, por intermedio de los bancos de inversión, títulos emitidos por el gobierno federal.
4. Los bancos de inversión entregan fondos al gobierno federal como resultado de la transacción. De manera simultánea, el gobierno federal ordena al agente fiscal entregar los títulos a los inversionistas

De acuerdo con el Ministerio de Hacienda de México, a diferencia de la deuda interna, no existe un calendario para la emisión de títulos denominados en moneda extranjera, ya que la decisión de emitir deuda externa está ligada a la estrategia de deuda pública, así como a condiciones del mercado. En la actualidad, el gobierno federal emite deuda en dólares (USD, 20 bonos), euros (EUR, 2 bonos), libra esterlina (GBP, 11 bonos) y yenes (JPY, 11 bonos).

Cabe destacar que México ha emitido tres bonos con vencimientos de 100 años (bonos perpetuos). Los bonos más recientes fueron emitidos en abril de 2015: el bono emitido en euros tiene su vencimiento en 2115, el bono emitido en dólares tiene su vencimiento en 2110 y el bono emitido en libras esterlinas vence en 2114. El bono emitido en libras fue, en realidad, el primer bono soberano emitido en libras por cualquier país con ese vencimiento y tuvo un ratio de cobertura de 2.5, lo que indica la buena recepción que tienen la emisiones mexicanas en los mercados internacionales.

Con un total de US$ 68,500 millones de deuda en circulación en las cuatro monedas, la figura 1 muestra la estructura de estos bonos, lo que nos permite ver que 65% del total es emitido en dólares. Casi 40% de la deuda total tiene un vencimiento de más de veinte años y 30% tiene un vencimiento entre cinco y diez años

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El Scorecard SPIVA para América Latina, que sigue el desempeño de fondos activos en Brasil, Chile y México en comparación con benchmarks de distintas categorías, fue publicado recientemente en su edición de cierre de 2017. Para garantizar que el informe sea lo más relevante posible para los participantes del mercado, el S&P/BMV IRT, que es la versión de rendimiento total del S&P/BMV IPC, pasó a ser el nuevo benchmark de la categoría de fondos mexicanos de renta variable a partir de la última edición del informe. El S&P/BMV IPC es considerado ampliamente como el benchmark de facto para las acciones mexicanas. Por tal razón se realizó el cambio.

La reciente alza en los mercados no provocó que los administradores de fondos activos superasen el desempeño de los benchmarks de su categoría, ya que la mayoría de los administradores tuvieron resultados inferiores en todas las categorías medidas. muestra el porcentaje de fondos superados por su benchmark en cada categoría durante periodos de uno, tres y cinco años

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Comprender el nivel de gastos o consumo que los ahorros de un inversionista podrán financiar en el futuro es fundamental para la planificación del retiro. Como mencionamos en la primera parte de este artículo, la serie de índices S&P STRIDE puede proporcionar un marco para calcular la fuente anual de ingresos mediante la idea del pasivo de ingresos durante el retiro o “GRIL” en inglés (ver parte 1 para mayores detalles). Otro factor fundamental de la planificación del retiro es seleccionar la solución de inversiones correcta

Una solución de inversiones que incorpore la meta de ingresos durante el retiro debería concentrarse en reducir la volatilidad de la relación entre saldo contable y costo del ingreso, lo que disminuiría la incertidumbre en el flujo estimado. Desde el punto de vista de las estrategias de inversión, esto implica diseñar una solución que mida el costo de los ingresos de manera tal que nuestro saldo contable se mueva en conjunto con ella. Este tipo de estrategia se denomina inversión basada en el pasivo (LDI en inglés) y se ha usado durante mucho tiempo en planes de beneficio definido para lograr que los activos estén en consonancia con los pasivos.

Como explicamos en la primera parte, los dos riesgos principales que tienen un impacto sobre el saldo contable y el costo del ingreso son las tasas de interés y la inflación. La serie de índices S&P STRIDE fue desarrollada para apuntar a fechas de retiro en periodos de cinco años desde 2005 (retirados actuales) hasta 2060. Cada índice incluye un componente de LDI: títulos de renta fija protegidos contra la inflación con una duración promedio que coincide que los plazos de los flujos de efectivo del periodo de retiro específico. Este enfoque permite una gestión más completa de los riesgos que añaden incertidumbre en relación con el ingreso futuro.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Obtener mayor claridad acerca de los gastos o consumo que los ahorros de un inversionista podrán financiar en el futuro es fundamental para la planificación del retiro. Estar provisto de información sobre la preparación del retiro puede influir en nuestras decisiones sobre la tasa de ahorros, presupuesto de gastos y selecciones de inversión. El primer paso para resolver este desafío es determinar cuánto costarán los ingresos durante el retiro.

Una manera de visualizar el ingreso durante el retiro es como una cadena de flujos de efectivo que financian el consumo del retirado (el “pasivo de los ingresos durante el retiro”). La meta de los inversionistas es financiar estos flujos de efectivo mediante ahorros actuales y futuros. Cada uno de estos flujos de efectivo tiene un precio que es conocido a partir de la curva de rendimientos de bonos de hoy. Por ejemplo, la tasa de interés de un bono del tesoro de EE. UU. a diez años y con cupón cero puede usarse para inferir el valor presente de un flujo de efectivo de aquí a diez años.

Este marco sugiere dos riesgos principales que elevan la incertidumbre con respecto al grado en que los ahorros actuales podrían financiar el pasivo del ingreso durante el retiro. En primer lugar, ya que el valor presente de los flujos de caja futuros depende de las tasas de interés, el costo del pasivo es sensible a las variaciones de estas tasas. Por ejemplo, si las tasas de interés suben, el costo del pasivo baja y viceversa. Adicionalmente, es probable que el consumo durante el retiro sea en bienes y servicios que aumenten su costo debido a la inflación. Una mayor inflación significa que los ahorros de hoy no tendrán el mismo poder adquisitivo en el futuro.

La serie de índices S&P Shift To Retirement Income and Decumulation (STRIDE) nos puede ayudar a ver a través de la niebla de la incertidumbre. Los índices de la serie STRIDE definen una meta de ingreso durante el retiro de $1 ajustado a la inflación durante 25 años, es decir, el Pasivo Generalizado de Ingresos durante el Retiro o “GRIL” en inglés. Esta definición asume una esperanza de vida promedio de 20 años, comenzando a la edad de 65 años, más una extensión de cinco años que considera la incertidumbre con respecto a la esperanza de vida

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Donald Trump se convirtió en el presidente número 45 de Estados Unidos, el Dow® alcanzó la marca de los 20,000 puntos por primera vez en su historia, fuimos testigos de un eclipse solar total, además de enormes huracanes, inundaciones en Colombia, terremotos en México y un referéndum de independencia en Cataluña; los New England Patriots lograron una remontada histórica en la 51.a edición del “Super Bowl”, los Astros de Houston ganaron su primera Serie Mundial y el Episodio VIII de Star Wars se estrenó en los cines. Y mientras tanto, analizaremos el comportamiento de la inflación, la tasa de interés de referencia y las divisas de Brasil, Chile, Colombia, México y Perú durante el año pasado y cómo fue el desempeño de los índices de bonos soberanos de estos países.

En primer lugar, examinaremos la tasa de referencia del banco central respectivo de cada país. Los grandes ganadores de 2017, en cuanto al número de movimientos durante el año, fueron Brasil y Colombia, que modificaron su tasa de referencia en ocho ocasiones. Brasil la redujo en 600 puntos base, de 13.75% a 7%, mientras que Colombia lo hizo de 7.5% a 4.75%. México fue el único país (de los analizados) que aumentó su tasa interbancaria (YoY), realizando cinco cambios que generaron un aumento de 150 puntos base, lo que llevó a una tasa de 7.25% al finalizar el año. Chile y Perú ajustaron su tasa en -75 y -100 puntos base, respectivamente. La figura 1 muestra las tasas de referencia de los cinco países durante el año pasado.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.