La serie de índices S&P/BMV combina el conocimiento y experiencia local de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) con los recursos y alcance de uno de los principales proveedores independientes de índices a nivel global, S&P Dow Jones Indices (S&P DJI). Esta productiva colaboración comenzó oficialmente en mayo de 2015 y se adhiere a estándares internacionales. La cooperación entre ambas entidades también permite la creación de nuevos índices para el mercado mexicano en diferentes clases de activos

Los índices S&P/BMV abarcan:
• Acciones: El índice emblemático de México es el S&P/BMV IPC, mientras que otros índices cubren diversos sectores, estrategias y tamaños.
• Renta fija: Los índices de esta categoría van desde indicadores que siguen el desempeño de bonos soberanos hasta bonos corporativos, ofreciendo diversas clasificaciones basadas en vencimientos, tipos de cupón y monedas, así como valores nominales y vinculados a la inflación.
• Volatilidad: El S&P/BMV IPC VIX busca medir la volatilidad implícita durante 90 días del mercado bursátil mexicano.
• Multi-Activos: La serie de índices S&P/BMV Mexico Target Risk incluye índices estratégicos que representan asignaciones de acciones y bonos en un rango de riesgo que va desde conservador hasta agresivo.

Estamos constantemente diseñando nuevos índices que funcionen como herramientas innovadoras y prácticas para inversionistas a nivel local e internacional. A fin de garantizar que los índices sean replicables e invertibles, incorporamos los comentarios y retroalimentación de participantes del mercado. Durante los últimos cuatro años, hemos lanzado un conjunto completo de índices de factores. Más recientemente, lanzamos la primera estrategia multifactorial, el S&P/BMV IPC Índice de Calidad, Valor y Crecimiento. Estos índices podrían funcionar como base para productos financieros, como ETFs entre otros, que puedan incorporarse a estrategias de portafolios de inversión.

Como parte de nuestro compromiso con ESG, S&P DJI ha colaborado con el Consejo Consultivo de Finanzas Verdes (CCFV). Este consejo busca promover el financiamiento de proyectos ecológicos o verdes y generar estándares comunes de sustentabilidad para las prácticas del mercado en México. En conjunto, S&P DJI y la BMV seleccionaron a SAM, empresa suiza de reconocido prestigio especializada en la inversión sustentable, como el proveedor oficial de puntuaciones para desarrollar índices S&P/BMV basados en criterios ESG.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El tercer trimestre fue difícil para la región de América Latina. Mientras tanto, los resultados para los mercados a nivel global fueron variados: Estados Unidos cerró el trimestre en un tono ligeramente positivo, Europa en tono negativo y Japón también de manera positiva. Los mercados globales se mantuvieron prácticamente sin variaciones, según la medición del S&P Global 1200.

El S&P 500® cerró el trimestre con un alza de 1.7%, el S&P Europe 350® registró casi el resultado opuesto con -1.6%, mientras que el S&P/TOPIX 150 de Japón subió cerca de 4%. El S&P Latin America 40, índice de primera línea de América Latina, tuvo una caída de 6.3%. El bajo desempeño de la región estuvo determinado por varios factores internos, incluyendo las reducciones en exportaciones, contracciones en los sectores industrial y de servicios, mercados laborales débiles, incertidumbre política, una caída en los precios de commodities y una baja confianza de los consumidores. Factores externos también influyeron fuertemente en el desempeño de la región, principalmente la incertidumbre en torno a las negociaciones comerciales entre EE. UU. y China.

Si bien todos los mercados de América Latina cerraron el tercer trimestre de 2019 con números rojos, al comparar su desempeño con rendimientos basados en dólares (USD), observamos que, con la excepción de Argentina y Perú, todos los mercados de la región tuvieron un desempeño superior o no presentaron variaciones en moneda local. Este es un ejemplo de cómo la depreciación de las divisas puede tener un impacto en los rendimientos. Las mayores diferencias se observaron en Brasil y Colombia, donde el S&P Brazil BMI tuvo un rendimiento de -3.9% en dólares pero de 4.2% en reales brasileños (BRL), y el S&P Colombia Select Index registró -5.7% en dólares pero un decente 2.3% en pesos colombianos (COP). El principal índice de referencia mexicano, el S&P/BMV IPC, generó un rendimiento total de -2.6% en dólares, pero prácticamente no presentó variaciones en pesos mexicanos (0.2%).

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

¿Recibe el S&P 500® una prima sobre el S&P 500 ESG Index? Sin una prima derivada del S&P 500, los inversionistas podrían obtener un desempeño similar o superior al utilizar el S&P 500 ESG Index, además de los beneficios asociados a los criterios ESG.

La literatura académica sugiere que no existe una prima de las “acciones de pecado” (sin stocks) por sobre las no pecaminosas. Una acción de pecado generalmente se define por los productos con los que se relaciona (por ejemplo, tabaco, armas convencionales, etc.). El artículo “The Price of Sin” analizó el posible desempeño superior de las acciones pecaminosas, citando teorías de acciones desatendidas y segmentación del mercado. Cuando se agregaron controles sectoriales a los factores, al tiempo que se garantizaba que los índices compuestos por acciones de pecado evaluados fueran ponderados por capitalización de mercado y cuando se desarrollaron modelos de valuación de activos para incluir factores de calidad y baja volatilidad, se observó una ausencia de prima de las acciones de pecado.

Si bien el S&P ESG Index excluye algunas acciones de pecado, también asume una postura más holística con respecto a los criterios ESG y elimina las peores empresas según las mediciones de las puntuaciones ESG de S&P DJI.muestra el proceso de selección de la serie de índices ESG de S&P Dow Jones Indices.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

Supongamos que compro hoy un fondo negociado en bolsa (ETF) popular que siga el desempeño y los movimientos del S&P 500® , lo dejo en mi cuenta de corretaje por 20 años y luego lo vendo. ¿Qué rendimiento debería esperar? La respuesta, obviamente, es que el rendimiento de mi inversión debería reflejar las fluctuaciones del S&P 500 (sin comisiones) durante el período de retención de 20 años. Que esto realmente suceda es notable, y no menos notable por ser menospreciado.

Después de todo, el S&P 500 es solamente una lista de acciones y su trayectoria depende de la fluctuación media ponderada de sus precios. El rendimiento de mi ETF depende de que alguien desee pagarme en cualquier momento que se me ocurra venderlo. Que estos dos rendimientos sean iguales no es un regalo de la divina Providencia. Esto ocurre por dos motivos principales.

En primer lugar, existe una comunidad activa de arbitraje que supervisa continuamente la relación entre el valor de mi ETF y el valor de los miembros subyacentes del S&P 500. Si el ETF es demasiado barato en comparación con el valor de los componentes del índice, los árbitros comprarán el ETF y venderán los componentes y viceversa. En cualquier caso, el arbitraje conduce el ETF hacia su valor justo.

En segundo lugar, los índices y ETF populares son ampliamente examinados por las comunidades de inversión y periodística. Si algo parece “fuera de lugar”, le puede seguir una noticia o un gran número de preguntas por parte de los inversionistas. Este análisis ayuda a asegurar que tanto el índice como el ETF cumplan sus objetivos (en el caso del S&P 500, reflejar el desempeño de las empresas más importantes del mercado de valores de EE.UU. y, en el caso del ETF, mantener una cartera que las siga). Los problemas en un producto menos analizado se notarán con menos rapidez, si es que se notan.

A veces se critica a los fondos de índices por no promover la eficiencia del mercado, ya que, a nivel de acciones, la eficacia de los precios depende de la capacidad del análisis fundamental para evaluar con precisión los valores de las empresas, cosa que no hacen los fondos de índices. Sin embargo, para el mercado en su conjunto, la operación de productos vinculados a índices es de órdenes de magnitud superiores a la operación de acciones individuales. La opinión de un inversionista sobre el valor adecuado del mercado en su conjunto no es, a priori, menos valiosa que la opinión de otro sobre el valor adecuado de Microsoft o Amazon.

Como señala Jason Zweig de The Wall Street Journal, “los mercados funcionan mejor cuando son profundos y amplios e integran las diferencias de opinión de mucha gente en un solo precio al cual puedan operar las inversiones”. El arbitraje y el análisis forjan una conexión entre los precios a nivel macro y micro, mejorando la eficiencia del conjunto.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.

El sector de Servicios de Comunicaciones acaba de cumplir un año. Hace 12 meses, el Estándar Internacional de Clasificación Industrial (GICS® ) reemplazó el sector de Servicios de Telecomunicaciones por el nuevo sector de Servicios de Comunicaciones, el cual combina las empresas de telecomunicaciones con otras previamente clasificadas en los sectores de Tecnologías de la Información y Consumo Discrecional. Como resultado, el sector de Servicios de Telecomunicaciones, alguna vez el patito feo compuesto por tres aburridas compañías telefónicas, se convirtió en un sector conformado por empresas de alto crecimiento como Alphabet, Facebook y Netflix. Durante los últimos 12 meses, este sector superó el desempeño del S&P 500® , con un alza de 8.55% versus 4.22%.

Luego de este cambio, la volatilidad promedio por componente del nuevo sector ha sido superior a la del de Servicios de Telecomunicaciones. Por lo tanto, algunos inversionistas podrían suponer que la volatilidad del nuevo índice es también superior a la de su predecesor, pero paradójicamente no es el caso. Hace un año predijimos que la volatilidad del nuevo sector sería similar a la de su antecesor, como resultado de la yuxtaposición de dos fuerzas opuestas: La mayor dispersión del sector de Servicios de Comunicaciones, que provoca una volatilidad superior, se ve compensada por una correlación intrasectorial inferior, que hace que la volatilidad sea más baja.

Tras un año, nuestra predicción se ha cumplido. Como se puede observar en, la volatilidad promedio del sector de Servicios de Comunicaciones (19.25%) es solo ligeramente superior a la del sector de Servicios de Telecomunicaciones (17.65%), y este aumento se dio cuando el S&P 500 tenía una volatilidad mucho mayor. Como anticipamos, el nuevo sector tiene una mayor dispersión en promedio y presenta correlaciones mucho más bajas que su predecesor.

Las publicaciones de este blog son opiniones, no consejos. Por favor, lea nuestros Descargos de responsabilidad.