“整体大于部分之和。”
亚里士多德
自 2002 年以来，标普道琼斯指数（S&P DJI）一直通过 SPIVA®（标普指数与主动基金表现）评分报告，持续衡量单一主动型基金的表现。本专题报告通过将主动型基金组成的理论多元资产组合与加权指数组合进行对比，发现在 60/40 股债配置比例的情况下，有 96.9% 的主动型基金组合在过去 10 年间跑输同等的指数组合。相比之下，许多主动型基金组合不仅收益率更低，而且波动率更高（见图 1）。
1. 引言：整体与部分
二十余年来，标普道琼斯指数通过定期发布 SPIVA 评分报告，持续追踪主动型基金跑赢相应类别基准的成功（或失败）率。然而，行业对于基金经理或投资顾问在选择和配置多只基金以构建投资组合方面所面临的挑战，却鲜少给予关注。
在将 SPIVA 分析结果推演至现实情景时，一些问题便随之产生：若各基金类别的主动型基金跑输率不尽相同，那么如何才能恰当地判定假设的主动型基金组合是跑赢还是跑输？跨资产类别的主动型基金组合能否提供多元化收益，从而减轻跑输者带来的影响？最后，如果投资者能够预先识别出表现优异的基金，那么哪些类别对整体配置的贡献最为丰厚？归根结底，要解答上述及更多疑虑，我们首先需要知道：主动型基金组合与权重配比相近的指数组合相比，表现如何？
在实际投资中，主动型基金极少被单独选中，更多情况下是作为更广泛基金组合的构成部分纳入配置。此类更广泛基金组合涵盖不同风格和资产类别，其中一些可能为主动型基金，另一些则为被动型基金。虽然我们的 SPIVA 评分报告和持续性评分卡共同揭示了特定基金类别（如政府债券基金或美国大盘股基金）持续跑赢基准的可能性，但却鲜少提及其组合搭配的潜力。本专题报告将研究视角从这些结果向上延伸至基金选择与投资组合构建领域，即如何将多个基金整合为协调统一且表现优异的资产配置。
首先，我们来讨论一个用于初步比较的基准，即看似平凡、实则经典的 60/40 股债配置方案。
