Resumen
¿Pueden los resultados de las inversiones atribuirse a la habilidad o a la suerte? La habilidad genuina tiene más probabilidades de persistir, mientras que la suerte es aleatoria y fugaz. Así pues, una medida de la habilidad es la persistencia del rendimiento de un fondo en relación con sus pares. El Scorecard de Persistencia mide esa constancia y muestra que, independientemente de la clase de activos o del estilo de inversión, la rentabilidad superior de la gestión activa suele ser relativamente efímera, y son pocos los fondos que superan sistemáticamente a sus pares.
Dentro del total de 193 fondos ubicados en nuestras siete categorías regionales informadas en Brasil, Chile y México, de los fondos cuyo rendimiento los situó en el primer cuartil durante el período de doce meses finalizado en diciembre de 2018, sólo dos fondos (menos de 5%) lograron permanecer en esa posición en cada uno de los cuatro años siguientes. La figura 1 muestra que en todas las categorías excepto una, menos de 50% de los fondos logró repetir su posición en la mitad superior durante dos períodos consecutivos de cinco años.
Puntos destacados
Brasil
- Los gestores de fondos brasileños de renta variable con los mejores resultados no mantuvieron su desempeño superior en los años siguientes. Entre los fondos de renta variable clasificados en el primer cuartil durante el período de doce meses que terminó en diciembre de 2018, ninguno se mantuvo de manera constante en el primer cuartil durante los siguientes tres períodos de un año (ver tabla 2). Los resultados superiores que obtuvieron los fondos activos durante 2020 no predijeron que esto se repetiría en los dos años siguientes (ver tabla 1b).
- La categoría de fondos de bonos públicos de Brasil mostró una merma similar en los resultados superiores al mercado: precisamente ninguno de los gestores que estuvo en el primer cuartil en diciembre de 2018 logró mantener esa posición durante los cuatro períodos de doce meses siguientes (ver tabla 2).
- A los fondos de bonos corporativos de Brasil les fue levemente mejor, ya que 4.8% de los gestores mantuvo un desempeño que se ubicó en el primer cuartil constantemente durante cinco años seguidos y que 33.3% se mantuvo en el primer cuartil por dos períodos consecutivos de cinco años (ver tabla 2 y tabla 5).
Chile
- La falta de persistencia de los gestores de renta variable en Chile también fue evidente: sólo uno de cada nueve (11.1%) fondos ubicados en el primer cuartil durante el primer período de doce meses repitió su rendimiento superior por los siguientes cuatro años (ver tabla 2).
- La tabla 3 muestra que 25.0% de los fondos ubicados en el primer cuartil durante el primer período de la matriz de transición de tres años conservó su posición al finalizar el segundo período.
- En el caso de los fondos clasificados en la mitad superior durante el período de tres años que finalizó en diciembre de 2019, la mayoría o cayó a la mitad inferior, fue fusionada o liquidada en el siguiente periodo de tres años (ver tabla 4).
México
- De manera similar a otras regiones, los gestores situados en el primer cuartil en México tuvieron dificultades para replicar esta ubicación en los años posteriores. Después de un año, solamente 18.2% de los fondos de renta variable mexicanos se mantuvo en el primer cuartil; y luego de cuatro años, ninguno se mantuvo (ver tabla 2).
- La matriz de transición de cinco años muestra que 60% de los fondos ubicados en el primer cuartil posteriormente cayó al tercer o cuarto cuartil durante el período de cinco años, o fue fusionado o liquidado, mientras que solo 20.0% permaneció en el primer cuartil (ver tabla 5).
- En consonancia con los datos del Scorecard SPIVA® para América Latina de Cierre de 2022, México registró una tasa de supervivencia de fondos más alta que Brasil y Chile en todos los períodos medidos. Las tablas 3, 4, 5 y 6 muestran que, en promedio, los fondos mexicanos tuvieron una menor probabilidad de ser cerrados que los fondos brasileños y chilenos.
