Si bien parece haber más investigación sobre las predicciones económicas y el análisis del mercado que sobre la selección de administradores, esta última tarea es tan exigente como realizar inversiones directas y requiere un nivel de experiencia y conocimiento considerable. En este artículo, investigamos la distribución de rendimientos de fondos de renta fija y renta variable, a fin de subrayar el desafío que implica seleccionar de manera exitosa administradores activos que tengan un desempeño superior al mercado. Específicamente, aplicamos un análisis de riesgo-recompensa calculando la proporción de la mediana de excesos en el retorno positivos sobre la mediana de excesos en el retorno negativos. Esta proporción ofrece una comparación intuitiva entre la magnitud de las ganancias y las pérdidas derivadas de la selección de administradores activos con desempeño superior versus administradores con desempeño inferior al mercado. Si se mantienen todas las condiciones, la creencia común es que una proporción superior o igual a dos es deseable.
Los datos subyacentes para nuestro análisis provienen del Scorecard SPIVA® para Estados Unidos, informe que utiliza la Survivor-Bias-Free Mutual US Fund Database del Centro de Investigación de Precios de Valores (CRSP) de la Universidad de Chicago, la única base de datos que contiene tanto fondos que están activos como fondos liquidados o fusionados. Nuestro análisis se centró en la distribución de rendimientos de los fondos y por ello prescindió de los fondos que no registraron rendimientos durante el período de análisis.
distribuciones de excesos en el retorno netos durante cinco y diez años para administradores de renta variable y renta fija según categoría. Calculamos el exceso en el retorno como los rendimientos netos de comisiones menos el rendimiento de su benchmark correspondiente.
A continuación, presentamos nuestras principales conclusiones:
1. Los administradores de renta variable tuvieron más dificultades para superar al benchmark que los administradores de bonos. El sombreado azul indica los cuartiles con excesos en el retorno positivos. En categorías de renta fija como fondos con grado de inversión a corto y mediano plazo, fondos de renta internacional y fondos de deuda municipal, más de la mitad de los administradores generó excesos en el retorno positivos. Por otro lado, en la mayoría de las categorías de renta variable, con excepción de los fondos de valor de alta capitalización, incluso los administradores ubicados en el primer cuartil no lograron vencer al benchmark en los períodos de cinco y diez años.
2. Ningún fondo de renta variable logró demostrar una proporción de riesgo-recompensa superior a uno. El sombreado amarillo destacada las proporciones superiores a dos. Los fondos de deuda municipal de California se destacaron como la única categoría de fondos en que la mediana de las ganancias por seleccionar administradores con desempeño superior dobló a la mediana de las pérdidas por seleccionar administradores con desempeño inferior, tanto en los períodos de cinco como diez años. En contraposición, ningún administrador de renta variable presentó una proporción superior a uno.
