EN ESTA LISTA

América Latina – Resumen de 2019

Conflicto EE. UU.-Irán: Mercados financieros parecen ignorar otro riesgo geopolítico

El debate gestión activa vs. pasiva

De “difícil de superar” a “casi imposible”

2019: Resumen del mercado

América Latina – Resumen de 2019

Contributor Image
Silvia Kitchener

Director, Global Equity Indices, Latin America

S&P Dow Jones Indices

Desde un punto de vista político y económico, 2019 fue un año desafiante e interesante para América Latina. Pese a eso, la región tuvo un cierre de año sólido. El S&P Latin America 40, índice compuesto por acciones de primera línea de la región, finalizó el cuarto trimestre con un rendimiento de 9.0% y cerró el año con un alza de 13.9%. Las acciones de baja capitalización tuvieron un buen desempeño, lo que contribuyó al rendimiento de 11.1% del S&P Latin America BMI durante el trimestre y de casi 22% durante el año. A pesar de estos resultados sólidos, los índices de América Latina no lograron superar algunos índices globales de renta variable. El S&P 500® generó un rendimiento de 9.1% en el trimestre y un destacado 31.5% en el año. El S&P Global 1200 subió 8.9% durante el trimestre y 28% durante el año. El S&P Emerging BMI también tuvo un gran año (alza de 19.9%), pero aun así fue superado por América Latina (según la medición del S&P Latin America BMI).

En 2019, los 11 sectores del GICS® en América Latina presentaron rendimientos positivos, de acuerdo con la medición de los S&P Latin America BMI Sector Indices. Algunos sectores alcanzaron rendimientos considerables. Salud tuvo un alza de 22.0% en el trimestre y de 72.2% en el año. A Salud le siguieron Tecnologías de la Información y Bienes Inmobiliarios con alzas anuales respectivas de 43.5% y 42.3%. El sector de Materiales tuvo un trimestre sólido (rendimiento de 16%), lo que lo ayudó a ubicarse en terreno positivo en 2019 con un modesto 4.4%, el menor rendimiento anual entre todos los sectores.

Además de los sectores, quedó claro que los resultados positivos de Brasil fueron un gran aporte al desempeño general de la región. Brasil no solamente tuvo un excelente trimestre en cuanto al desempeño de sus benchmarks locales con rendimientos en torno al 11% del IBrX 100 y el S&P Brazil BMI, sino que también tuvo un año destacado en el que generó rendimientos superiores a 30% en moneda local.

Los índices factoriales en Brasil, que son parte de una tendencia creciente, tuvieron en general un buen desempeño durante el año y en su mayoría presentaron rendimientos por sobre 40% en moneda local y en dólares. Sin embargo, los datos de riesgo también fueron altos, especialmente en el caso de los índices denominados en dólares. Los inversionistas locales asumieron menos riesgo si eliminamos el tipo de cambio del cálculo de desempeño.

Chile tuvo el peor desempeño de la región en medio de la crisis política que experimentó durante el último trimestre de 2019. Ninguno de los índices principales salió ileso y todos cerraron el trimestre y el año en números rojos. Las que recibieron el mayor golpe fueron las acciones de capitalización media, que registraron una pérdida de 14% en el trimestre, medidas por el S&P/CLX IGPA MidCap. La crisis afectó con especial rudeza al sector bancario, el cual registró pérdidas de 21% según la medición del S&P/CLX Banks Index. El S&P/CLX Utilities & Telecom Index sorpresivamente tuvo un alza de 7.5% en el trimestre y de casi 16% en el año.

pdf-icon PD F Descargar artículo completo

Conflicto EE. UU.-Irán: Mercados financieros parecen ignorar otro riesgo geopolítico

Contributor Image
Fiona Boal

Managing Director, Global Head of Equities

S&P Dow Jones Indices

Hasta ahora, la reacción de los mercados financieros a la escalada de tensiones entre EE. UU. e Irán ha sido tenue, e incluso positiva (ver figura 1). Ha pasado más de una semana desde la muerte del general iraní Qassem Soleimani a manos del gobierno estadounidense y de la respuesta de Irán (ataques de misiles a las bases de EE. UU. en Iraq), y para un observador casual de los mercados financieros sería difícil saber por qué hay tanto alboroto.

Considerando el desempeño del mercado, la confianza de los inversionistas no se ha visto muy afectada por la más reciente crisis geopolítica. ¿Acaso los participantes del mercado, independientemente de la clase de activos, se han insensibilizado ante los riesgos geopolíticos?, ¿o han determinado que la amenaza general para la economía mundial de un mayor deterioro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán y, de modo más general, de la estabilidad en Medio Oriente, está relativamente controlada?

pdf-icon PD F Descargar artículo completo

El debate gestión activa vs. pasiva

Contributor Image
María Sánchez

Director, Sustainability Index Product Management, U.S. Equity Indices

S&P Dow Jones Indices

El debate entre gestión activa y pasiva ha estado presente varios años. Los gestores activos toman decisiones de inversión con la intención de superar al benchmark, mientras que los pasivos simplemente replican un índice para obtener exposición a un mercado o segmento de un mercado. Los gestores activos aseguran tener la habilidad suficiente para vencer al mercado consistentemente, pero ¿realmente vencen a sus benchmarks?

SPIVA® , que significa S&P Indices versus Active, reporta el rendimiento de fondos de gestión activa en comparación con los benchmarks de su respectiva categoría, tales como el S&P 500® en EE. UU. y el S&P/BMV IPC aquí en México. Los resultados son impresionantes y consistentes en todo el mundo: los índices tienden a superar a la mayoría de los fondos de gestión activa, principalmente durante horizontes de inversión de mediano y largo plazo.

El SPIVA para América Latina del primer semestre de 2019 mostró que en el período de un año finalizado el 30 de junio de 2019, 64% de los fondos de gestión activa en México tuvieron un desempeño inferior al S&P/BMV IRT, versión de rendimiento total del S&P/BMV IPC. Adicionalmente, el porcentaje de fondos activos con desempeño inferior a su benchmark aumentó en horizontes de mayor plazo: 82%, 90% y 86% de los gestores activos no lograron vencer a sus benchmarks durante los horizontes de tres, cinco y diez años, respectivamente. Es necesario notar que los gestores activos no siempre se rezagan contra sus benchmarks, especialmente en el corto plazo. Un ejemplo claro fue el cierre de 2018, cuando 58% de los fondos activos mexicanos superaron al S&P/BMV IRT. Las cifras sugieren que el rendimiento superior de gestores activos con relación a su benchmark es posible, pero escaso.

Asimismo, es difícil para los gestores mantenerse en la cima de sus categorías, especialmente durante horizontes más largos. El Scorecard de Persistencia para América Latina demuestra que los fondos activos de mejor desempeño tienen pocas posibilidades de repetir su éxito en los años siguientes.

El SPIVA no busca explicar el porqué de este rendimiento inferior, sino servir como registro histórico. Dicho esto, podríamos argumentar que muchos gestores activos no poseen la habilidad, que podrían asegurar tener, para vencer a sus benchmarks consistentemente. Es difícil anticiparse al mercado con éxito continuo y los costos de operación asociados a las operaciones excesivas de los gestores activos no ayudan al desempeño de los fondos. Además, el SPIVA utiliza los rendimientos sin comisiones (netos) de los fondos

pdf-icon PD F Descargar artículo completo

De “difícil de superar” a “casi imposible”

Año tras año, nuestro informe SPIVA® ha demostrado que los benchmarks ponderados por capitalización de mercado son, por decirlo amablemente, difíciles de superar. Sin embargo, en 2019, una variedad de circunstancias hizo que este “difícil de superar” se transformara en “casi imposible” en el caso del S&P 500® .

En general, existen tres formas típicas en las que una cartera activa puede superar a su benchmark: otorgar una ponderación superior o inferior a acciones dentro del índice, enfocarse en factores o sectores, o aventurarse más allá de los componentes del índice para invertir en otros activos, desde efectivo a commodities. Cada una de estas opciones se vio extraordinariamente perjudicada el año pasado.

Con base en el desempeño de una amplia variedad de mercados alternativos, buscar opciones fuera del benchmark no sirvió de mucho. Las acciones de menor tamaño de EE. UU., así como las acciones internacionales, renta fija y commodities no lograron superar las acciones de alta capitalización de EE. UU.

pdf-icon PD F Descargar artículo completo

2019: Resumen del mercado

Contributor Image
Hamish Preston

Head of U.S. Equities

S&P Dow Jones Indices

Con el año 2019 llegando a su fin, los inversionistas pueden usar su tiempo para evaluar su cartera y qué cambios (si alguno) les gustaría realizar con base en las expectativas de rendimiento y perspectivas sobre el mercado. Si bien el futuro es incierto (2020 será la retrospectiva cuando haya que evaluar los rendimientos para el año siguiente), los movimientos del mercado durante 2019 pueden entregarnos un mayor contexto con respecto a dónde nos encontramos y hacia dónde nos podríamos dirigir.

2019 ha sido un año positivo para las acciones de EE. UU.

En contraste con las expectativas más sombrías a principio de año, 2019 ha sido mayormente positivo para las acciones de Estados Unidos. El S&P 500 ha registrado 26 máximos históricos y su rendimiento total en lo que va del año es de 27.4%, seguido por el S&P MidCap 400 (+22.89%) y el S&P SmallCap 600 (+19.90%), que también tuvieron resultados positivos. Desde un punto de vista más amplio, 42 de los 45 índices de sectores y estilos basados en el S&P 500, S&P 400 y S&P 600 han presentado alzas en lo que va de 2019. La excepción fueron las empresas de energía de capitalización media y baja, así como las compañías de servicios de comunicaciones de baja capitalización.

pdf-icon PD F Descargar artículo completo

Procesando ...