El Scorecard de Persistencia del primer semestre puede ofrecer un signo alentador para los administradores de fondos activos. La persistencia en el desempeño, medida durante el período de tres años finalizado en marzo de 2019, presentó un alza con respecto a períodos anteriores. De los fondos renta variable de EE. UU. que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017, 11.36% logró mantener dicha posición en los dos años siguientes. Esta cifra representa un alza considerable con respecto a seis meses atrás (7.09%) o incluso un año atrás (2.33%).
Sin embargo, un análisis más profundo de estos fondos muestra que llevar la delantera con respecto a sus pares no es suficiente para los administradores activos, ya que el desafío de vencer a los benchmarks es aún más difícil.
Usando la misma metodología del Scorecard de Persistencia de S&P DJI, identificamos en primer lugar los fondos de renta variable que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017 de acuerdo con sus rendimientos anualizados del período anterior de tres años. Se trata de los mismos fondos del primer cuartil a los que nos referimos en este blog. Posteriormente, comparamos los fondos con el universo completo de fondos de renta variable y el benchmark amplio del mercado, el índice S&P Composite 1500® . Nuestro objetivo fue examinar si es que la posición en el primer cuartil de los fondos activos los llevó a superar a sus pares y a su benchmark en el futuro.
Solo una fracción de los fondos que comenzaron en el primer cuartil logró mantener su posición en los dos siguientes años. Sin embargo, los fondos que finalizaron en el primer cuartil exhibieron algunas características notables. En primer lugar, se adaptaron de mejor manera que sus pares a las cambiantes condiciones del mercado durante el último año. Como muestran la figuras 1 y 2, estos fondos generaron aproximadamente tres puntos porcentuales extra de rendimientos, según la medición de la media y la mediana. En promedio, su volatilidad anualizada fue 0.78 puntos porcentuales más baja que la categoría del grupo de pares. también muestra que los perfiles de riesgo/rendimiento de estos fondos fueron más homogéneos que la categoría del grupo de pares. Las desviaciones estándar de la distribución de rendimientos y de la volatilidad fueron menores en este grupo de fondos.
