Un artículo de investigación recientemente publicado ofrece una nueva perspectiva sobre el uso activo de productos vinculados a los índices de S&P DJI e ilustra la red de liquidez que se ha desarrollado en torno al S&P 500® y a otros índices de referencia populares.

“Activo” y “pasivo” son términos coloquiales que a veces pueden ser difíciles de distinguir. Una cartera que replica un índice amplio y ponderado por capitalización de mercado es el arquetipo de la estrategia pasiva, aunque anticipar de manera diaria los movimientos del mercado mediante la compra y venta de acciones de dicha cartera calificaría como inversión activa según la mayoría de las definiciones.

Buscar una distinción precisa entre inversión activa y pasiva puede resultar improductivo, dado que algunos inversionistas operarán con mayor frecuencia que otros y casi todos ajustarán sus posiciones a lo largo del tiempo. Lo que se necesita no es determinar si una estrategia es activa, sino qué tanta actividad tiene dicha cartera.

Los fondos cotizados en bolsa (ETFs, por su sigla en inglés) nos permiten ilustrar este punto. Un ETF que siga los movimientos del S&P 500 probablemente será administrado de manera pasiva por el patrocinador del fondo, pero puede tener como dueños administradores activos que ajusten sus posiciones con frecuencia. Los futuros y opciones parecen ser más sencillos de clasificar: al tener fechas de vencimiento predeterminadas, están hechos para satisfacer necesidades de corto plazo. Sin embargo, tales productos se pueden utilizar para replicar el desempeño de una cartera pasiva incluso durante años y décadas si se renuevan las posiciones.

Una visión de la liquidez de los índices

Nuestra investigación permite tener una idea de los volúmenes de negociación asociados a la gama de productos negociables vinculados a índices de S&P DJI, incluyendo futuros, ETFs, opciones y otros productos listados. Estas estadísticas comienzan a llenar algunos de los vacíos en nuestra comprensión del uso activo de productos “pasivos” y nos permite inferir un promedio de los períodos de tenencia o determinar dónde encontrar la liquidez.

Los datos incluyen más de 1.300 productos individuales vinculados a 500 índices diferentes, operados en más de 30 países. Con volúmenes anuales situados en los billones de dólares en el caso de los índices más populares, una de las conclusiones de nuestra investigación es que los inversionistas activos desempeñan una función importante en los productos vinculados a índices de S&P DJI, dado que es normal observar períodos de tenencia promedio de unos cuantos meses o menos.

Los pequeños inversionistas representan la mayor parte de los más de US$ 3.4 billones invertidos en ETFs en EE. UU. Si bien los fondos de pensiones y de tipo endowment se han demorado en incorporar los ETFs en sus carteras de inversión, el segmento de seguros ha incrementado constantemente el uso de estos instrumentos. En mayo de este año, S&P DJI analizó el uso de ETFs en la industria de seguros en EE. UU., usando datos de las declaraciones reglamentarias de las compañías de seguros. Las tendencias observadas en el estudio pueden ayudar a otros inversionistas institucionales a tener una mejor idea del panorama actual de las inversiones de las aseguradoras en EE. UU.

A pesar de la corrección del mercado durante el último trimestre de 2018, las compañías de seguros continuaron aumentando el uso de ETFs durante el último año, manteniendo una inversión de US$ 26.2 mil millones en ETFs, lo que está en consonancia con las tendencias de crecimiento a largo plazo. No obstante, los patrones de inversión de la industria de seguros variaron dependiendo de factores como el tamaño. Las compañías que antes habían demorado en incorporar ETFs en sus carteras aumentaron su uso y viceversa.

El Scorecard de Persistencia del primer semestre puede ofrecer un signo alentador para los administradores de fondos activos. La persistencia en el desempeño, medida durante el período de tres años finalizado en marzo de 2019, presentó un alza con respecto a períodos anteriores. De los fondos renta variable de EE. UU. que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017, 11.36% logró mantener dicha posición en los dos años siguientes. Esta cifra representa un alza considerable con respecto a seis meses atrás (7.09%) o incluso un año atrás (2.33%).

Sin embargo, un análisis más profundo de estos fondos muestra que llevar la delantera con respecto a sus pares no es suficiente para los administradores activos, ya que el desafío de vencer a los benchmarks es aún más difícil.

Usando la misma metodología del Scorecard de Persistencia de S&P DJI, identificamos en primer lugar los fondos de renta variable que se ubicaron en el primer cuartil en marzo de 2017 de acuerdo con sus rendimientos anualizados del período anterior de tres años. Se trata de los mismos fondos del primer cuartil a los que nos referimos en este blog. Posteriormente, comparamos los fondos con el universo completo de fondos de renta variable y el benchmark amplio del mercado, el índice S&P Composite 1500® . Nuestro objetivo fue examinar si es que la posición en el primer cuartil de los fondos activos los llevó a superar a sus pares y a su benchmark en el futuro.

Solo una fracción de los fondos que comenzaron en el primer cuartil logró mantener su posición en los dos siguientes años. Sin embargo, los fondos que finalizaron en el primer cuartil exhibieron algunas características notables. En primer lugar, se adaptaron de mejor manera que sus pares a las cambiantes condiciones del mercado durante el último año. Como muestran la figuras 1 y 2, estos fondos generaron aproximadamente tres puntos porcentuales extra de rendimientos, según la medición de la media y la mediana. En promedio, su volatilidad anualizada fue 0.78 puntos porcentuales más baja que la categoría del grupo de pares. también muestra que los perfiles de riesgo/rendimiento de estos fondos fueron más homogéneos que la categoría del grupo de pares. Las desviaciones estándar de la distribución de rendimientos y de la volatilidad fueron menores en este grupo de fondos.

En nuestro artículo anterior, analizamos las exposiciones de los índices de factores de S&P Dow Jones Indices a los criterios ESG y mostramos que estas pueden influir en las puntuaciones de los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo. En este artículo, hablaremos sobre estas puntuaciones a nivel de sectores y veremos cómo implementar una estrategia enfocada en criterios ESG o en la reducción de las emisiones de carbono en aquellos índices de factores con un bajo desempeño según ESG, puede ayudar a los inversionistas a obtener exposición a factores así como una exposición deseada a estos criterios.

¿Qué impulsa estas bajas puntuaciones?

Las asignaciones sectoriales son importantes para determinar las métricas de las emisiones de carbono. muestra qué tan diferente es el promedio ponderado de la intensidad de emisiones de carbono de los 11 sectores del GICS® . Como se puede observar en el gráfico, la distribución de datos sobre la intensidad de carbono es altamente asimétrica. El sector de Servicios de Utilidad Pública muestra un desempeño particularmente bajo, representado por un promedio de emisiones que supera con creces el doble de las emisiones del sector que le sigue. Otros sectores con altas emisiones fueron los de Energía y Materiales.

En vista de que la mayoría de los mercados y regiones alrededor del mundo tuvieron un buen desempeño en la primera mitad de 2019, es positivo ver que América Latina se ha mantenido a la par de sus contrapartes más desarrolladas, aunque a un menor ritmo. El S&P Latin America 40 subió 3.4% durante el último trimestre y 11.5% en lo que va del año (YTD). De manera similar, el S&P Latin America BMI, que es un índice regional más amplio y está compuesto por 285 acciones, tuvo rendimientos de 5.0% y 14.1%, respectivamente. Los índices S&P 500® , S&P Europe 350® y S&P Global 1200 presentaron resultados sólidos que fluctuaron entre 4% y 5% durante el trimestre y entre 16% y 19% en lo que va del año.

Los índices de sectores del S&P Latin America BMI tuvieron resultados variados durante el trimestre: los sectores de Salud, Industrial y Servicios de Utilidad Pública se destacaron como los de mejor desempeño entre sus pares, mientras que los de Materiales, Energía y Servicios de Comunicaciones presentaron resultados negativos.

A nivel de países, Brasil ha continuado generando algunos de los mejores resultados en América del Sur, en especial al observar sus rendimientos ajustados al riesgo. El S&P Brazil BMI tuvo un buen trimestre y subió aproximadamente 7% en reales (BRL) y poco más de 8% en dólares (USD). Por otro lado, México tuvo dificultades para permanecer en terreno positivo durante el trimestre: la versión de rendimiento total del S&P/BMV IPC registró un rendimiento ligeramente superior a 1% en pesos mexicanos (MXN) y superior a 2% en dólares durante este período. Sin embargo, en lo que va de 2019, el índice ha conseguido mantener rendimientos razonables en pesos mexicanos, rondando en torno al 6%. Por su parte, mercados más pequeños, como Chile, Colombia y Perú, tuvieron un trimestre difícil. Colombia no presentó mayores variaciones, mientras que Chile y Perú registraron pérdidas, representadas por la caída de 4% del S&P IPSA en pesos chilenos (CLP) y el retroceso de casi 3% del S&P/BVL Peru Select en nuevos soles peruanos (PEN). Por último, aunque no menos importante, Argentina tuvo un trimestre destacable: el S&P MERVAL Index subió aproximadamente 25% en pesos argentinos durante este período, aunque su volatilidad de mediano plazo en moneda local (según el cálculo de desviación estándar) fue la más alta de la región. Cada país parece estar lidiando con asuntos internos, al mismo tiempo que también atiende asuntos globales que afectan a sus respectivos mercados. Varios países de la región están impulsando reformas económicas, como Brasil y su largamente esperada reforma del sistema de pensiones, que finalmente concluyó su primera votación de manera positiva, pero que aún tiene muchos obstáculos por delante antes de ser promulgada como ley. No obstante, es un paso en la dirección correcta para traer crecimiento a la economía brasileña. La economía argentina sigue en dificultades, aunque los economistas sostienen que, a pesar de las expectativas de contracción económica para 2019, el país aún tiene un gran potencial de crecimiento en 2020.