美股市场持续受到半导体公司股价剧烈波动的冲击，投资者对于科技板块的前景以及市场是否即将迎来格局转变的担忧日益加深。韩国芯片制造股的深度暴跌点燃了本轮波及全球的震荡。截至 2026 年 7 月 15 日，标普韩国 BMI 指数当月累计下跌 10.9%。美韩两国股市的走势具备明显共性，尽管它们的规模相差悬殊，但优异表现均由少数几家半导体公司驱动。随着芯片制造商 SK 海力士的美国存托凭证（ADR）上市，两国市场之间的联系进一步加强；该 ADR 在上市第二个交易日下跌超过 10%，但次日又上涨逾 25%。

图 1 展示了各指数中三家表现最佳公司的权重增长趋势。截至 2026 年 6 月 30 日，标普韩国 BMI 指数在过去一年的涨幅达到 169%，上涨动力主要来自包括 PSK、SK 海力士及其控股公司 SK Square 在内的芯片制造商和硬件供应商⁵。无独有偶，标普 500^® 指数在同期上涨 22%，表现最佳的三家公司也都是芯片制造商：闪迪、西部数据和美光。尽管从绝对值来看，这些美国公司的指数权重增幅较小，但其相对增幅显著高于韩国同业。

图 2 从历史角度展开分析，显示近年来信息技术板块在标普 500 指数和标普韩国 BMI 指数中的权重大幅增长，这与表现最佳科技公司的指数权重不断提升的趋势相一致。截至 2026 年 6 月 30 日，信息技术板块在标普韩国 BMI 指数中的权重已达 69%，远高于该板块在标普 500 指数中 38% 的权重。

本文最初于 2026 年 7月3日在 Indexology^® 博客上发布。

放眼全球，鲜有经济体像中国台湾这样深度融入全球技术供应链。广泛的高价值终端市场需求有力支撑岛内高度成熟的芯片制造产业的发展，覆盖人工智能基础设施、数据中心、智能手机和电动汽车等领域。依托这一产业定位，标普台湾 BMI 指数在过去 10 年以新台币计算的平均年化收益高达 23.4%（以美元计算则为 23.7%），大幅跑赢以标普全球 BMI 指数衡量的全球股票和以标普 500^® 指数衡量的美国股票。

市场上涨时的亮眼行情极易吸引关注，而潜在风险却常被忽视。台湾股市的主要风险之一是其集中度过高。该市场高度依赖半导体行业：截至 2026 年 6 月 15 日，台湾积体电路制造股份有限公司（台积电）在标普台湾 BMI 指数中的权重高达 44%。此外，如图 2 所示，在 GICS^®（全球行业分类标准）行业层面，半导体及半导体设备行业贡献了标普台湾 BMI 指数 2025 年全年以及 2026 年年初至今涨幅的大约三分之二。

台湾股市的估值也已升至较高的水平。截至 2026 年 5 月 29 日，标普台湾 BMI 指数的未来一年预期市盈率已升至 23.67，较标普 500 指数和标普全球 BMI 指数分别高出 9% 和 23%。尽管估值无法指引市场方向，但高估值可为评估市场情绪波动的敏感程度提供参考。

6月，美股市场呈现明显的结构性分化。标普500指数在6月初创下历史新高，但随后出现小幅下跌，当月累计下挫1.06%。尽管如此，该基准指数仍实现了自2020年以来最强的季度涨幅，自3月末以来上涨了14.87%。

二季度，多数股票板块均实现明显增长，而大型股在6月份表现相对较弱。在行业板块方面，信息技术板块仍是二季度业绩增长的主要驱动因素。该板块在二季度上涨31.8%，贡献了标普500指数14.87%季度涨幅的十余个百分点。然而，该板块6月份表现较弱，整体下跌3.3%，主要受该领域最大市值个股拖累。其他表现亮眼的行业板块包括：工业股6月上涨7.3%，二季度涨幅达14.9%；金融股6月上涨4.4%，医疗保健股上涨6.6%。此外，能源板块6月表现最弱，板块下跌5.1%，二季度跌幅达13.5%。公用事业板块尽管6月有所上涨，但本季度仍小幅承压。

上半年，近 45%的股票跑赢标普500指数，这为基于特定投资风格的策略提供了广阔的操作空间。其中，追涨策略表现最为强劲，追踪强势股的标普500动量指数6月上涨7.5%，二季度飙升44.4%，创下历史最佳季度纪录。其他表现出色的策略类型包括：高弹性股票6月上涨3.9%，二季度涨幅达34.4%；绩优股6月上涨5.9%；低波动策略上涨3.9%；高股息股票上涨5.3%。上半年，各类投资风格的收益呈现出多种不同的领先特征。追涨策略、绩优股策略和低波动策略虽然对市场波动的敏感度大相径庭，但均取得了亮眼的回报。这说明，当季部分最强劲的策略收益并非来自同一类股票，而是分散在不同的板块之中。

6月份，个股之间、行业之间以及不同投资风格之间的分化都明显加剧。衡量美股分化程度的Cboe标普500分散指数（DSPX）当月收于44.44，二季度末创下一年来的最高水平。在个股层面，尽管大盘指数整体跌幅不大，但不同股票之间的表现差异却非常明显。6月领涨的行业和投资风格频繁切换，表现最好与最差的板块之间差距很大。这种分化源于指数表象之下资金在不同板块间的持续轮动，而指数整体最终只是小幅收跌。

回顾今年二季度，开头是市场从疲弱的一季度中艰难反弹，结尾则是美股大部分板块收涨。但6月的行情却不同，标普500指数整体下跌，科技股走弱，市值最大的50只股票跑输大盘；而中盘股、小盘股、均衡权重策略、绩优股策略和追涨策略却都实现了正收益

一个多世纪以来，指数提供商在资本市场中一直承担着特定的职能：制定标准、计算基准及相关数据、对外授予知识产权许可。这一基础设施基于市场开盘和收盘机制、批量文件交付以及中介化访问的传统市场模式而构建，时至今日仍高效运转。

但目前，另一个与之并行的系统正在构建之中，二者的底层逻辑截然不同。

链上市场全天候无休运转，支持可编程结算，资本可实现无中介跨协议流通。那些在传统市场无对应品类的金融产品（如无到期日的永续合约、跨链保证金交易、月交易量达数十亿美元的预测市场），正以传统市场架构设计之初从未预想的速度被迭代和普及。传统金融工具（国债、信贷、股票）的代币化版本现在已经上链，其资管规模已达 300 亿美元左右¹，并保持快速增长。但这些并非新的资产类别，而是通过可全球访问的新型程序化基础设施进行交付的既有资产。

标普道琼斯指数凭借高透明度的指数编制方法、严谨的治理框架以及基准完整性，打造出广受市场认可的基准，使机构能够安心配置资本，以此创造价值。如今，随着去中心化市场的增长日益依赖于可信数据、明确标准和透明的基础设施，这种核心价值在该金融领域也变得愈发不可或缺。

当现货加密货币 ETF 在美国推出时，所依赖的基准来自加密货币原生的基准提供商，而不是传统的指数公司。在大多数传统指数公司还在对该领域进行评估之际，这些原生机构已率先建立起实时计算能力，取得了监管认可，并与 ETF 发行人锁定了稳固的合作关系。这一竞争现实客观存在，不容忽视。

然而，下一波链上金融产品将需要为目前尚未建立基准的资产类别制定指数标准：去中心化金融协议基准、代币化股票指数、链上结构化产品等。这些标准需要背靠严谨的治理框架、成熟的编制方法和历经市场验证的机构公信力。如果传统指数提供商能够有针对性地采取行动，便能在推动整个行业发展方面发挥重要作用。

针对性行动具有三层含义:

第一，这意味着要成为链上基础设施的参与者，而非单纯提供授权。指数公司需要通过 Oracle 网络发布指数数据，运行验证节点，认识到质押是能够在协议生态系统中生成数据、建立连接、塑造公信力的实用工具，而非纯粹的投机行为。这对传统指数行业而言是一个陌生领域，需要的是建立全新模式，而不是抛弃旧有原则。

第二，这意味着要开发能够适应市场需求的技术。日终批量计算适用于下午 4 点收盘的传统市场，而链上市场永不休市。实时、连续、应用程序编程接口 (API) 原生数据交付并非一项功能需求，而是建立可信度所需的最低可行基础。

第三，这意味着要认识到标准会尽早锁定。如今嵌入智能合约和去中心化金融协议的指数编制方法，将成为未来机构资本布局所遵循的默认标准。等待市场成熟后再行参与，只会丧失行业主导权。标普 500^® 指数之所以成为全球股市的基准，不仅是因为在被动型投资发展壮大之际，它是表现最优的美国大盘指数，更重要的是，它本身就是行业标准。

链上市场也面临着同样的情况。关键在于，下一代金融市场标准能否承载缔造该行业的机构公信力？作为全球领先的指数提供商，我们的目标正是引领这一变革。

本文最初于 2026 年 6月2日在 Indexology^® 博客上发布。

5 月美国股市继续凯歌高奏，标普 500^® 指数当月 11 次收盘创历史新高。本轮市场上涨背后的一个关键推动因素，是市场对人工智能热潮受益股的前景持乐观态度。人工智能投资受益股不再局限于超大市值巨头，科技硬件和半导体行业的高成长企业同样受益匪浅。

图 1 显示，标普 500 指数年初至今的涨幅中，近四分之一归功于表现最佳的五只股票，但这些公司均不属于“美股七巨头”之列，并且其对指数表现的贡献幅度已与“美股七巨头”相当。这些领涨个股均来自不断壮大的芯片制造板块，包括新晋跻身万亿美元市值俱乐部的美光科技，以及曾经历本世纪初“科技泡沫”并屹立至今的老牌企业英特尔。

随着投资者在评判人工智能行情的赢家和输家方面日趋精准，用于衡量个股之间表现差异的横截面波动率（即分散度）已升至历史极端水平。当前的分散度仅次于 2009 年 5 月，彼时市场刚开启全球金融危机后的复苏行情。当分散度较高时，选股能力的价值随之凸显，意味着选股策略有更大机会跑赢基准。

另一方面，尽管强势股与弱势股之间的表现差距有所扩大，但市场宽度（即跑赢基准指数的个股占比）却在今年持续下降。5 月仅有 24% 的股票跑赢标普 500 指数，较 2 月的 67% 下降超五成。自此，市场领涨格局趋于集中，从市值较小股票转向了少数几只大市值股票。这可能给那些高信念基金带来更大挑战，因为此类基金往往低配超大盘股，同时持仓中有望跑赢指数的个股数量较少。