Apesar de aparentemente haver mais pesquisa em previsões econômicas e análise do mercado do que na seleção de gestores, esta última é tão desafiadora quanto realizar um investimento diretamente e requer um nível considerável de experiência e conhecimento. Neste artigo, analisamos a distribuição de retornos dos fundos de renda fixa e variável, a fim de salientar a dificuldade de escolher com sucesso gestores ativos que tenham desempenho superior ao mercado. Especificamente, realizamos análises de risco/retorno calculando a relação entre a mediana de excesso positivo nos retornos com a mediana de excesso negativo nos retornos. Esta relação fornece uma comparação intuitiva entre a magnitude dos ganhos e perdas decorrentes da seleção de gestores com desempenho superior ou inferior ao seu benchmark. Mantendo as demais condições, a crença comum indica que uma relação igual ou superior a dois é desejável.
Para a nossa análise, utilizamos os dados subjacentes do nosso Scorecard SPIVA dos EUA, que usa a Survivorship-Bias-Free US Mutual Fund Database do Centro de Pesquisa de Preços de Títulos (CRSP) da Universidade de Chicago, a única base de dados que inclui tanto fundos mútuos que estão ativos quanto aqueles que foram liquidados ou fundidos. A nossa análise esteve focada na distribuição de retornos dos fundos e, portanto, excluiu os fundos que não apresentam dados no período relatado.
mostram as distribuições por categoria do excesso nos retornos de cinco e dez anos para os gestores de renda fixa e renda variável. Calculamos o excesso nos retornos como os retornos líquidos de cada fundo menos o retorno do seu índice de referência correspondente.
A seguir apresentamos as informações mais relevantes a partir dos quadros:
1. Os gestores de renda variável tiveram maiores dificuldades para ganhar do seu benchmark do que os gestores de títulos de dívida. A sombra azul indica os quartis com excesso positivo nos retornos. No caso das categorias de renda fixa, tais como os fundos com grau de investimento de curto e médio prazo, os fundos de renda global e os fundos de dívida municipal, mais da metade dos gestores teve excesso positivo nos retornos. Contrariamente, na maioria das categorias de renda variável, com exceção dos fundos de valor large cap, mesmo os gestores do primeiro quartil perderam para os seus benchmarks nos períodos de cinco e dez anos.
2. Nenhum fundo de renda variável apresentou uma relação de risco/retorno superior a um. A sombra amarela indica as relações de risco/retorno superiores a dois. Os fundos de dívida municipal da Califórnia se destacaram como a única categoria de fundos para a qual a mediana dos ganhos pela seleção de gestores com melhor desempenho dobrou a mediana das perdas da seleção de gestores com pior desempenho nos períodos de cinco e dez anos. Em contraste, nenhum gestor de renda variável apresentou uma relação superior a um.
