Los índices que se basan en factores como baja volatilidad y calidad generalmente tienen características defensivas. Estas estrategias tienden a superar el desempeño de su benchmark en mercados a la baja, tal como lo han señalado estudios previos. Sin embargo, algunos participantes del mercado también creen que la gestión activa tiene resultados algo mejores que el benchmark en períodos de volatilidad y dificultades en el mercado. En 2018, el S&P 500® repuntó 10.56% en los tres primeros trimestres y cayó 13.52% en el cuarto. Esto proporciona una buena prueba para comparar fondos mutuos de gestión activa con estrategias pasivas de factores defensivos y ver cuál de los dos soportó mejor la montaña rusa. En nuestra prueba, también incluimos el S&P 500 Equal Weight Index.
Diferentes factores proporcionan diferentes resultados de inversión, debido a mecanismos de defensa únicos. En 2018, la baja volatilidad y los dividendos superaron el desempeño de todos los fondos mutuos de alta capitalización, mientras que la calidad estuvo por debajo. A largo plazo, cuando la naturaleza cíclica del mercado se redujo, todas estas estrategias pasivas tendieron a superar a la mayoría de los fondos mutuos de gestión activa
