Suponha que eu compre um fundo cotado em bolsa (ETF) popular que acompanhe o S&P 500® hoje, o deixe na minha conta de corretagem durante 20 anos e depois o venda. Que retorno devo esperar? A resposta, obviamente, é que o meu retorno deve refletir os movimentos no S&P 500 (líquidos de comissões) durante o meu período de detenção de 20 anos. Que isso realmente aconteça é uma coisa notável, e não menos notável por ser desvalorizado.
O S&P 500, afinal, é apenas uma lista de ações, e a sua trajetória depende da flutuação média ponderada de seus preços. O retorno do meu ETF depende do que alguém está disposto a me pagar em qualquer momento que eu decidir vender. Que estes dois retornos sejam os mesmos não é o dom de uma providência benevolente. Isso acontece por duas razões diferentes.
Em primeiro lugar, há uma comunidade de arbitragem ativa que acompanha continuamente a relação entre o valor do meu ETF e o valor dos membros subjacentes do S&P 500. Se o ETF for muito barato em relação ao valor dos componentes do índice, os arbitradores compram o ETF e vendem os componentes; se o ETF for muito caro, a arbitragem vai na direção oposta. Em ambos os casos, a arbitragem empurra o ETF para o seu valor justo.
Em segundo lugar, os ETFs e índices populares são amplamente escrutinados pelas comunidades de investimento e jornalísticas. Se alguma parecer “estranha”, uma notícia ou uma cacofonia de dúvidas dos investidores podem se seguir. Esse exame minucioso ajuda a garantir que tanto o índice quanto o ETF cumpram seus objetivos (no caso do S&P 500, refletir as empresas mais importantes do mercado acionário dos EUA e, no caso do ETF, manter uma carteira que as acompanhe). Problemas em um produto menos examinado serão percebidos menos rapidamente, se é que serão percebidos.
Os fundos que replicam o desempenho de índices são criticados às vezes por não promoverem a eficiência do mercado, uma vez que, no nível das ações, uma precificação eficiente depende da capacidade dos analistas fundamentais para avaliar com precisão os valores da empresa, e os fundos que seguem índices não fazem análises fundamentais. Para o mercado como um todo, no entanto, negociar em instrumentos vinculados a índices é imensamente mais importante do que negociar em ações individuais. A opinião de um investidor sobre o valor adequado do mercado como um todo não é, a priori, menos valiosa do que a opinião de outro investidor sobre o valor adequado da Microsoft ou da Amazon.
“Os mercados funcionam melhor”, escreve Jason Zweig do The Wall Street Journal, “quando são profundos e amplos, integrando diferenças acentuadas de opinião de muitas pessoas em um único preço em que os investimentos podem ser negociados”. A arbitragem e o escrutínio forjam uma conexão entre os preços nos níveis macro e micro, melhorando a eficiência do todo.
