“전체는 부분의 합보다 크다.”
아리스토텔레스
2002년 이래 S&P 다우존스 지수(S&P DJI)는 SPIVA® 스코어카드를 통해 개별 액티브 펀드의 성과를 평가해 왔습니다. 본 특별 보고서에서는 액티브 펀드로 구성된 이론적 멀티자산 포트폴리오와 가중지수 혼합 포트폴리오를 비교 분석한 결과를 제시합니다. 분석 결과, 60/40 구조의 액티브 펀드 포트폴리오 중 96.9%가 10년 분석 기간 동안 동일한 비중의 지수 혼합 포트폴리오를 언더퍼폼한 것으로 나타났습니다. 또한 많은 경우에서 액티브 펀드 포트폴리오는 성과가 낮았을 뿐 아니라 변동성은 더 높게 나타났습니다(도표 1 참조).
- 서론: 전체와 그 구성요소
20년이 넘는 기간 동안 S&P DJI의 정기적인 SPIVA 스코어카드는 카테고리 벤치마크를 상회하려는 액티브 매니저의 성과 성공률(또는 실패율)을 보고해 왔습니다. 반면, 여러 펀드를 선정하고 자산을 배분해 포트폴리오를 구성하는 매니저나 자문사가 직면하는 과제에 대해서는 상대적으로 관심이 적었습니다.
SPIVA 결과를 이러한 실제 운용환경으로 확장해 해석할 때 자연스러운 질문들이 제기됩니다. 개별 펀드 카테고리마다 액티브 성과 부진의 비율이 서로 다르다면, 액티브 펀드로 구성된 가상의 포트폴리오의 성공 또는 실패를 측정하는 적절한 방법은 무엇일까요? 자산군 전반에 걸쳐 액티브 펀드를 결합하면 분산효과가 발생해 언더퍼폼 펀드의 영향을 줄일 수 있을까요? 나아가 사전에 아웃퍼폼할 펀드 집합을 식별할 수 있다면, 어떤 펀드 카테고리에서 그 능력이 가장 크게 보상받게 될까요? 궁극적으로 본 보고서는 하나의 단순한 질문에서 출발해 이러한 물음들에 대한 답을 모색합니다. 액티브 펀드 포트폴리오는 유사한 비중으로 구성된 지수 혼합 포트폴리오와 비교해 어떤 성과를 보일까요?
개별 액티브 펀드는 단독으로 선택되는 경우가 드물며, 대부분 서로 다른 스타일과 자산군을 대표하는 보다 광범위한 펀드 포트폴리오의 구성요소로 편입됩니다. 이들 가운데 일부는 액티브 펀드일 수 있고, 다른 일부는 패시브 펀드일 수도 있습니다. 당사의 SPIVA 스코어카드와 지속성 스코어카드는 국채나 미국 대형주 주식과 같은 특정 펀드 카테고리 내에서 일관되게 아웃퍼폼할 가능성에 대해 종합적인 시사점을 제공해 왔지만, 이러한 펀드들을 조합했을 때의 잠재력에 대해서는 충분히 다루지 못했습니다. 본 특별 보고서는 여러 매니저를 하나의 일관되고 성과 지향적인 자산배분으로 결합해야 하는 펀드 선정자 또는 포트폴리오 구성자의 관점으로 분석 범위를 확장합니다.
먼저, 초기 비교를 위한 기준점으로서 단순하지만 오랜 기간 유지되어 온 60/40 자산배분에 대해 논의합니다.
